Решение № 2А-318/2017 2А-318/2017~М-288/2017 А-318/2017 М-288/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-318/2017

Дело №а-318/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шалаева А.В.,

при секретаре Силаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности провести действия,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, выражающееся в отсутствии действий по исполнению судебного решения от 09.04.2013 г. по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, возложении на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 обязанности провести исполнительские действия, направленные на взыскание вынесение постановления о расчете задолженности в отношении должника ФИО5 и вручении расчета задолженности взыскателю ФИО2, направлении по месту работы должника запроса о справке форме 2-НДФЛ о доходах должника за период с мая 2017 г. по настоящее время., направлении по месту работы должника исполнительного листа с указанием порядка удержаний задолженности по алиментам из заработной платы должника и иных доходов.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2014 г. Судебным приставом исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно начиная с 12.02.2013 г. до совершеннолетия ребенка. Судебным приставом направлено в бухгалтерию по месту работы ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по удержанию с ФИО5 алиментов в размере 1/4 части дохода ежемесячно ФИО5 С февраля 2017 г. ФИО5 уволился с места работы и выплата алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части доходов прекратилась. ФИО5 трудоустроился в феврале 2017 г. на другое место работы адрес и название организации, где работает ФИО5 всячески скрывает от Истца и судебного пристава. Истец неоднократно обращался к судебному приставу по вопросу поиска места работы и отчислениях ФИО5 для истребования сведений в Пенсионном Фонде г. Москвы и Федеральной налоговой службы г. Москвы и направление по месту новой работы ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа по удержанию с ФИО5 алиментов в размере 1/4 части дохода ежемесячно. 23.05.2017 г. Истец обратился к начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава и принятии предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к установлению факта трудоустройства ФИО5, и направлению постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в бухгалтерию по месту работы по удержанию с ФИО5 алиментов в размере 1/4 части дохода ежемесячно. Поданная истцом жалоба начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области никаких результатов, направленных на взыскание алиментов с ФИО5 с 23.05.2017 г. по 11.08.2017 г. не принесла. 11.08.2017 г. истец повторно обратился к Начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава и принятии предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к установлению факта трудоустройства ФИО5, и направлению постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в бухгалтерию по месту работы по удержанию с ФИО5 алиментов в размере 1/4 части дохода ежемесячно. Однако ответов и исполнительных действий на поданные жалобы 23.05.2017 г. и 11.08.2017 г. Начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области не последовали. 11.08.2017 г. истец направил жалобы о признании незаконными бездействиями судебного пристава в Прокуратуру Московской области, УФССП России по Московской области, Серпуховскую городскую прокуратуру по Московской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что 23.08.2017 г. должник ФИО5 явился к судебному приставу-исполнителю на прием, дал письменное объяснение по поводу выполнения алиментных обязательств. Предоставил информацию о смене места регистрации и проживания. Было установлено место работы должника. 12.09.2017 г. было обращено взыскание на заработную плату ФИО5 и направлена копия исполнительного документа по месту работы должника в <данные изъяты>» адрес: <адрес>. 21.09.2017 г. исполнительное производство передано в ОСП по Таганскому району г. Москвы для совершения исполнительских действий по месту жительства должника.

Заинтересованное лицо ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в иске, так как задолженность им полностью погашена в сентябре 2017 г. и все необходимые действия судебным приставом исполнителем ФИО3 были выполнены, так же пояснил, что судебный пристав исполнитель ФИО3 вызывала его, проводила с ним работу, разъясняла ему права и обязанности.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии с настоящей, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 841, удержание алиментов производится, в том числе, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и так далее).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.12 N 122-0-0, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Судебным разбирательством установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, что подтверждается копией данного решения (л.д. 11), на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Мо от 28.08.2014 г. (л.д. 32-35).В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Мо от 05.11.2014 г. взыскание алиментов было обращено на заработную плату должника ФИО5 и копия исполнительного документа направлена по месту работы ФИО5 для удержания алиментов (л.д. 44-45). Постановлением от 19.12.2014 г. указанное исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено (л.д. 46). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Мо от 12.09.2017 г. взыскание алиментов было обращено на заработную плату должника ФИО5 и копия исполнительного документа направлена по месту работы ФИО5 ОАО «Сбербанк России» для удержания алиментов. (л.д. 53-54). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Мо от 21.09.2017 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ЦАО № <адрес> (л.д.51-52). Согласно квитанции, выданной Серпуховским РОСП от 20.09.2017 г. ФИО5 оплатил долг по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23903,39 рублей (л.д.24)

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, по исполнению судебного решения от 09.04.2013 г. по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

При этом суд учитывает, что обращение истца поступило к судебному приставу исполнителю только 25.08.2017 года, а уже к 28.08.2017 года, в разумный срок, судебный пристав-исполнитель провел по нему необходимые действия. В связи с чем, отсутствие действий по заявлению истца в период с момента его поступления в Серпуховский РОСП УФССП по Московской области до передачи судебному-приставу исполнителю в данном случае не может быть поставлено в вину приставу-исполнителю ФИО3 Так же суд учитывает, что судебный пристав исполнитель провела все необходимые действия по исполнительному производству, 23.08.2017 года было установлено последнее место работы должника, а 12.09.2017 года обращено взыскание на его доходы по месту работы. Задолженность, составившая на 12.09.2017 г. - 23.903,39 рублей, полностью оплачена должником 20.09.2017 г.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 отказано, требование о возложении на нее обязанности провести исполнительские действия, направленные на вынесение постановления о расчете задолженности в отношении должника ФИО5 и вручении расчета задолженности взыскателю ФИО2, направлении по месту работы должника запроса о справке форме 2-НДФЛ о доходах должника за период с мая 2017 г. по настоящее время, направлении по месту работы должника исполнительного листа с указанием порядка удержаний задолженности по алиментам из заработной платы должника и иных доходов, также не подлежит удовлетворению.

Более того, из материалов дела следует, что должник ФИО5 изменил место жительства, проживает в настоящее время в г.Москве, о чем сообщил в Серпуховский РОСП УФССП по Московской области и просил направить исполнительное производство по его месту жительства, что и предпринято 21.09.2017 г. Серпуховским РОСП УФССП по Московской области.

Таким образом, в настоящее время сотрудники Серпуховского РОСП УФССП по Московской области не могут совершать по этому исполнительному производству исполнительские действия, в связи с чем требуемая обязанность не может быть возложена и на Серпуховский РОСП УФССП по Московской области.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, выражающееся в отсутствии действий по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, возложении на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 обязанности провести исполнительские действия, направленные на вынесение постановления о расчете задолженности в отношении должника ФИО5 и вручении расчета задолженности взыскателю ФИО2, направлении по месту работы должника запроса о справке форме 2-НДФЛ о доходах должника за период с мая 2017 г. по настоящее время., направлении по месту работы должника исполнительного листа с указанием порядка удержаний задолженности по алиментам из заработной платы должника и иных доходов, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья