Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику денежные средства на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 12 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заключенный между Банком и ФИО1, договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, истцу был передан в залог купленный ФИО1 автомобиль, а также между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Истец свои обязательства предусмотренные кредитным договором выполнил. Между тем, Заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполняет, поскольку неоднократно нарушал График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась связи с трудным материальным положением из-за потери работы, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 пояснила, что подписывала договор поручительства, знает о задолженности перед истцом по кредитному договору, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, АО «Кредит Европа Банк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) поставлено на налоговый учет, а также сведения об истце имеются ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством и выпиской. Истец имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций №. Представитель истца уполномочен представлять в суде интересы АО «Кредит Европа Банк» на основании выданной доверенности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 12 % годовых (далее Кредитный договор) для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного Заемщиком автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался ежемесячно осуществлять выплаты Банку согласно Графику платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рубля).

Кредитный договор заключался в соответствии со ст.ст.421,432 ГК РФ, посредством подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления Заемщика, путем зачисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемой частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска (далее Автомобиль).

На основании заявления Заемщика, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Кредитному договору, составлявшую на дату заключения соглашения следующие суммы: по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля. Процентная ставка по кредиту составила 10%, срок договора - 60 месяцев.

Между Банком и ФИО2 (далее Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель приняла на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по реструктуризированному Кредитному договору, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением Кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме путем зачисления <данные изъяты> рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № и безналичным переводом указанной суммы ООО «***» в счет оплаты Автомобиля.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и процентов по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по реструктуризированному кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - <данные изъяты> рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор, по которому Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения Автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому Поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним условий Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору и соглашение о реструктуризации Кредитного договора перед Банком надлежащим образом не выполняет, так как неоднократно нарушал График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование. Поскольку доказательства обратного суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями Кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на Автомобиль, который является предметом залога по Кредитному договору.

Не имеется условий, при которых в силу п.2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащий ответчику Автомобиль.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - Автомобиль, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ответчиков перед истцом по Кредитному договору.

Суд полагает, что установленных законом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ".

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного Автомобиля в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от сумы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска, цвет - <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко