Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Дело №2-1398/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала ООО «СК «Согласие» обратилось в судебном порядке к ФИО6 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в котором указало, что 11 июня 2018 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства <данные изъяты>, с условием допуска к управлению транспортным средством только собственника. 8 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и <данные изъяты> принадлежащего и под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем ФИО6.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», куда потерпевшая обратилась в порядке прямого урегулирования убытков. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила 271 000 рублей. Страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 271 000 рублей. ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшей убытки в размере 271 000 рублей.

Поскольку ФИО6 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ссылаясь на закон от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в порядке регресса в свою пользу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения по ОСАГО в сумме 271 000 рублей, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 910 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности от 20 декабря 2018 г. сроком действия по 31 января 2020 г. ФИО3 письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В соответствие с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дел в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Собственником ТС <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортных средств.

Из Сведений об участниках ДТП и рапорта ИДПС ГИБДД ФИО4 от 8 декабря 2018 г. следует, что в 00 часов 15 минут 8 декабря 2018 г. против <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО6 и <данные изъяты> принадлежащего и под управлением водителя ФИО5. В результате данного ДТП указанным выше ТС были причинены механические повреждения.

В письменном объяснении от 8 декабря 2018 г. ФИО2 указала, что около 00-15 часов этого же дня она управляла своим автомобилем <данные изъяты>, и следовала в крайнем левом ряду по ул. Октябрьская г. Тулы в сторону ул. М. Горького. Следовавший во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> на скорости совершил наезд на её автомобиль.

Водитель ФИО6 в своём письменном объяснении от 8 декабря 2018 г. указал, что около 00-15 часов этого же дня он управлял автомобилем <данные изъяты>, следовал со скоростью 40-45 км/час в крайнем левом ряду по ул. Октябрьская г. Тулы, в сторону ул. Луначарского. Дорога была покрыта снегом и льдом. Он понял, что не разъезжается с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, и он получил удар в левый задний бок своего автомобиля. После столкновения он нажал на тормоз, и его автомобиль вынесло на сторону встречного движения и развернуло в обратную сторону.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 8 декабря 2018 г., место столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты> после столкновения автомобиль <данные изъяты> расположен на своей полосе движения, автомобиль <данные изъяты> расположен на стороне дороги встречного для него направления.

Из вступившего в законную силу определения ГИБДД от 8 декабря 2018 г. следует, что в 00-15 часов 8 декабря 2018 г. на <адрес> водитель ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО5. Поскольку КоАП РФ за данное нарушение ПДД административная ответственность не предусмотрена, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ№, срок страхования и период использования транспортного средства с 11 февраля 2018 г. по 10 февраля 2019 г.. Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> ФИО1 была застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ№. Срок страхования и период использования ТС с 12 июня 2018 г. по 11 июня 2019 г.. К управлению ТС допущен только собственник ТС ФИО1.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 8 декабря 2018 г. установлено, что водитель ТС <данные изъяты> ФИО6, не выполнил требования ОП п.11 ПДД, управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявлением от 13 декабря 2018 г. собственник ТС <данные изъяты> ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, составил акт осмотра транспортного средства, определил размер ущерба, актом о страховом случае ПР9091297 от 27 декабря 2018 г. признал ДТП от 8 декабря 2018 г. страховым случаем и сводным платёжным поручением № от 28 декабря 2018 г. выплатил потерпевшей ФИО2 страховую выплату в размере 271 000 рублей (выплата № по реестру № от 28 декабря 2018 г.).

По требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» №ПР9091297.РМ.1 от 19 марта 2019 г. платёжным поручением № от 19 марта 2019 г. ООО «СК «Согласие» компенсировало СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховой выплате в связи с ДТП от 8 декабря 2018 г..

С учетом заявленных исковых требований и в соответствие с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.П.2.1.1 ПДД установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствие с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДТП от 8 декабря 2018 г. с участием ТС <данные изъяты> и <данные изъяты> имело место быть вследствие нарушения водителем ФИО6 п.10.1 ПДД РФ, который осуществлял движение без учёта интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и возможность снижения скорости, вплоть до полной остановки, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с ТС <данные изъяты>.

Также, водитель ФИО6 не выполнил требования п.2.1.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом на основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ч.3 ст.16. Федерального закона от 27 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей ( п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и что факты совершения ФИО6 ДТП, причинения по его вине материального ущерба подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, поэтому требования истца о взыскании с ответчика возмещения причинённого ущерба в порядке регресса основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно платёжному поручению № от 9 июля 2019 г. составили 5 910 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 и ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Восточно-Сибирского филиала ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 8 декабря 2018 г. в порядке регресса 271 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей, а всего 276 910 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк