Решение № 2А-3187/2023 2А-3187/2023~М-3057/2023 М-3057/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-3187/2023

Дело № 2а-3187/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

установил:

ФИО1 обратился в горсуд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Мотивировал требования тем, что 08.09.2023 старшим судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 компенсации морального вреда принято обжалуемое постановление. Поскольку, решение суда по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, так как дело с частной жалобой ФИО1 на определение от 11.01.2023 направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, административный истец ФИО1 просит отменить постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 08.09.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, привлеченный судом к участию в деле административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств в суд не направили, о причинах неявки не уведомили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, их явка не признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечений исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 вышеуказанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Заявляя о незаконности постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, административный истец ФИО1 сослался на то, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, не вступил в законную силу.

Однако, указанные доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000,00 руб., также государственная пошлина в доход государства в сумме 300,00 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, 31.12.2022 ФИО1 почтой направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение; определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11.01.2023 апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование, и не содержит просьбу о восстановлении такого срока.

Таким образом, решение суда от 14.11.2022 вступило в законную силу 22.12.2022, на основании указанного решения 13.02.2023 Керченским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист ФС № 034897556 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., на основании которого 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 201005/23/82012-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 08.09.2023 старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 300 000,00 руб., поскольку, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник получает доход в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В последующем, ФИО1 действительно подал в Керченский городской суд Республики Крым частную жалобу на решение Керченского городского суда от 14.11.2022 по делу №, определением суда от 06.04.2023 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Поскольку обращение в суд с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение не свидетельствует о том, что такое решение не вступило в законную силу, основания для отзыва из службы судебных приставов исполнительного листа отсутствовали.

Кроме того, Верховным Судом Республики Крым по результатам рассмотрения гражданского дела № с частной жалобой ФИО1 вынесено апелляционное определение от 05.07.2023, которым определение Керченского городского суда Республики Крым от 11.01.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника послуживший основанием для выдачи исполнительного листа судебный акт не вступил в законную силу, являются ошибочными, и основаны на неверном понимании норм права, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 г.

Судья Захарова Е.П.