Решение № 12-368/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

С участием лица в отношении которого веется дело об административном правонарушении – ФИО1,

Его представителя по устному ходатайству- Давыдович ТГ

Представителя Общество (потерпевшего)- ФИО2

При секретаре –Ореховой ЕС,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении ФИО1 принято постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ст.7.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10350 руб., в двукратной стоимости причиненного ущерба.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут ФИО1, находясь в гостинице 1 расположенной по адресу: <адрес>, куда заселился в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ., не рассчитался за проживание на общую сумму 5175 рублей, в связи с чем, причинил собственнику заведения Общество имущественный ущерб путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не было добыто доказательств того, что ФИО1 официально заселялся в гостиницу, прожил там на общих правах, находился какое-то время в определенной комнате и гарантировал оплату в определенном размере, считает, что состав административного правонарушения не доказан. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении, истек срок давности для рассмотрения данного дела. Просит прекратить производство в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Давыдович ТГ также считает постановлением мирового судьи подлежащем отмене, представила суду дополнения к жалобе из которых также следует, что считают, что вина ФИО1 не доказана.

Представитель Общество» ФИО2 считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное постановление, которое отмене не подлежит, так как материалами дела полностью доказано, что фактически ФИО1 проживал в гостинице, пользовался всеми ее услугами, но не рассчитался. Не оформление своевременно договора с ФИО1 объясняется тем, что последний заселился в ночное время, и обещал рассчитаться на следующий день, планировалось все оформить при выезде или утром, чтоб гость мог пораньше лечь спать, но утром указанного дня ФИО1 отказался оплачивать проживание, в связи с чем была вызвана полиция.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Материалами дела полностью установлена вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые подробно изложены в постановлении миррового судьи, это:

заявление администратора гостиницы «1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснением ФИО3 (л.д.7), рапортом дежурного ДЧ ОП №МИков ДА (л.д.8), порядком размещения в гостинице и лицензией гостиницы 1» (л.д.9-11) и прейскурантом цен (л.д.31), справкой директора гостиницы ФИО4 причиненном ущербе (л.д.12), протоколом от 05.11.2016г. о доставлении ФИО1 в ОП № (л.д.5), рапортом о доставлении (л.д.4), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.2), пояснениями администратора гостиницы ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи(л.д.35).

Из перечисленных доказательств следует, что ФИО1 заселился в гостиницу по <адрес> в 02.13 час. ДД.ММ.ГГГГ, пообещав произвести оплату утром, но в 14.12 часов этого же дня отказался оплачивать проживание в номере гостиницы.

Указанные действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 7.27.1- причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Перечисленным доказательствам мировым судьей верно дана оценка, с которой вышестоящий суд полностью соглашается.

Каких либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, так как они добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Наказание мировым судье назначено в пределах санкции ст.7.27.1 КоАП РФ, с учетом всех требований КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что факт пребывания в гостинице 1 расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ничем объективно не подтвержден, опровергается материалами дела: показаниями администратора гостиницы ФИО3, объяснением самого ФИО1, который пояснял, что действительно заселился в гостиницу, но договорился, что оплату за ее услуги произведет путем размещения рекламы данной гостиницы в журнале.

Указанные объяснения ФИО1 ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями ФИО3, а также тем фактом, что ФИО1 нигде официально не трудоустроен.

Также, из семейных отношений между ним и матерью, что следует из пояснений последних в суде, видно, что при отсутствии матери в городе ее сын ФИО1 не может проживать в квартире по месту регистрации, то есть вынужден был пойти в гостиницу, чтоб где то прожить то время пока матери нет в городе.

Довод ФИО1 о том, что истек строк его привлечения к административной ответственности не соответствуете действительности, так как на дату рассмотрения дела по существу мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, данный срок, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца с даты совершения правонарушения, - не истек. Факт истечения указанного срока на дату рассмотрения жалобы на принятое мировым судьей постановление, юридического значения не имеет и не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст. 7.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: