Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024~М-925/2024 М-925/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1016/2024

Дело № 2-1016/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001809-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 октября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к БМВ, БАВ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к БМВ о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №хххххх9883 за период с 03 сентября 2018 года по 01 августа 2024 года в размере 152767 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4255 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между БМГ и истцом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9883 по эмиссионному контракту №-Р-7923272440 от 14 апреля 2017 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Страхование по данному обязательству отсутствует. 30 июля 2018 года БМГ умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом КТВ после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заемщика является БМВ По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, а именно 13852 руб. 90 коп. на счете №. Поскольку задолженность по кредитному договору при жизни БМГ не погашена, по состоянию на 01 августа 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 152767 руб. 82 коп., в том числе просроченные проценты в размере 44157 руб. 25 коп., просроченный основной долг в размере 104995 руб. 96 коп., неустойка в размере 3614 руб. 61 коп., которые истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены БАВ, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчики БМВ, БАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району БМВ, БАВ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчикам по адресу их регистрации.

Однако почтовые отправления с извещениями о проведении судебного заседания 15 октября 2024 года ответчиками БМВ, БАВ получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве представитель управления ДЕЮ, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя, а также применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между БМГ и истцом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9883 по эмиссионному контракту №-Р-7923272440 от 14 апреля 2017 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.

БМГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

При жизни БМГ обязательства по договору не исполнил, задолженность по кредитной карте не погасил.

Из информации, представленной межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области, установлено, что БМГ состоял в браке с БНН БМГ и БНН являются родителями БВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что БВМ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от 16 июля 2007 года.

По информации нотариальной палаты Архангельской области нотариусом нотариального округа: Вельский район Архангельской области КТВ было открыто наследственное дело в отношении наследственного имущества БМГ Наследнику БНН выданы свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении автомобиля марки LADA 219178 с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного транспортного средства в размере ? доли. Иных свидетельств не выдавалось.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Вельскому району, ко дню смерти БМГ принадлежали транспортные средства: ВАЗ-210540 с государственным регистрационным знаком <***>, ЛАДА-219178 с государственным регистрационным знаком <***>, ЛАДА-219010 ГРАНТА с государственным регистрационным знаком <***>. Транспортное средство ЛАДА-219178 с государственным регистрационным знаком <***> снято с учета в связи с продажей 05 февраля 2019 года, ЛАДА-219010 ГРАНТА с государственным регистрационным знаком <***> снято с учета 29 сентября 2020 года.

В соответствии с информацией филиала ФГБУ ФКПП «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу информация об имеющихся у БМГ объектах недвижимости отсутствует.

Из сведений Главного управления МЧС России по Архангельской области следует, что маломерных судов, зарегистрированных на праве собственности за БМГ, в реестре маломерных судов не имеется.

Из сообщения Министерства транспорта Архангельской области отдела гостехнадзора и безопасности дорожного движения установлено, что техника, поднадзорная органам гостехнадзора за БМГ не регистрировалась.

Согласно информации АО «Россельхозбанк», АО «Банк СГБ», ПАО «Промсвязьбанк» открытые/закрытые счета, зарегистрированные на имя БМГ отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что на имя БМГ зарегистрированы счета, на которых ко дню смерти имелось имущество в виде денежных средств: в размере 16 руб. 09 коп. на счете №; в размере 52 руб. 83 коп. на счете №; в размере 18 руб. 01 коп. на счете №, в размере 13852 руб. 90 коп. на счете №.

Иного наследственного имущества БМГ не установлено.

БНН умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Как указано выше, БВМ умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведений об открытых наследственных делах к имуществу БНН, БВМ не имеется.

Из материалов дела следует, что БВМ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом БМВ, а также БАВ

На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчиком МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из реестра задолженности о движении денежных средств БМГ производились платежи по договору кредитной карты, последний платеж произведен 13 августа 2018 года, после чего БМГ обязанность по внесению ежемесячного платежа не исполнялась. 03 сентября 2018 года невнесенный платеж вынесен на просрочку платежа.

Таким образом, банк располагал сведениями о нарушении своего права с 03 сентября 2018 года, в связи с чем мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности.

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившему его юридическому лицу законом не предусмотрено.

Информации о том, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с БМГ, судебный приказ предъявлялся к исполнению в отделение судебных приставов, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Несмотря на данные обстоятельства, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд лишь 19 августа 2024 года, то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к БМВ, БАВ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак