СудАкт в соцсетях

Решение № 2-А195/2019 2-А195/2019~М-А140/2019 М-А140/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-А195/2019

Задонский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело №2-А195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года с.Хлевное Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Копенкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 08.10.2013 между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 279200 рублей по ставке 24,90 % годовых сроком на 1105 дней. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21.05.2018 №, согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро». На дату уступки прав требования, задолженность ответчика перед банком составила 1201192 рубля 55 копеек, в том числе:

-240891 рубль 08 копеек- сумма задолженности по основному долгу;

-143956 рублей 15 копеек- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

816345 рублей 32 копейки- штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основанному долгу в сумме 99698 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3190 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 279200 рублей по ставке 24,90 % годовых сроком на 1105 дней.

Обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21.05.2018 № №, согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро».

Несмотря на извещение ответчика о заключении между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и истцом договора уступки прав требования, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Задолженность ответчика перед банком за период с 18.01.2016 по 17.10.2016 составила по основному долгу 99698 рублей 86 копеек.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора. Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3190 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 сумме 99698 (девяносто девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3190 (три тысячи сто девяносто) рублей 97 копеек, а всего в сумме 102889 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.