Решение № 2-1098/2021 2-1098/2021(2-6474/2020;)~М-6400/2020 2-6474/2020 М-6400/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1098/2021

50RS0048–01–2020–010058–48 Дело № 2–1098/2021 (2–6474/2020;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Вопреки взятым на себя обязательствам по договору займа от <дата>, ответчик уклоняется от его исполнения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350000 рублей; неустойку в размере 47950 рублей по состоянию на <дата> г.

Ответчик ФИО1 возражений на иск не представила.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, который исковые требования поддержал, представил подлинник договора и расписки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, а именно из договора займа и рукописной расписки от имени ФИО4 между сторонами заключен договора займа от <дата>, в силу которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350000 рублей в срок до в срок до <дата>.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по договорам займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, учитывая наличие долговых документов у истца, ответчик не представил доказательств возврата займа в установленные договорами сроки, что является основанием, в силу названных норм закона, для взыскания суммы долга с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания договора (п. 3.1.) в случае нарушения срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты истечения срока возврата, до даты фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая условия договора займа и приведенную норму закона, суд полагает, что указанные проценты являются неустойкой.

Представленный истцом расчет требований о взыскании неустойки, судом проверен, и с учетом отсутствия контр-расчета ответчика, признан арифметически верным подлежащим применению для определения суммы взыскания неустойки.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); неустойку в размере 47950 (Сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей по состоянию на <дата> г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Резолютивная часть решения суда объявлена 2 марта 2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2021г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2020–010058–48 Дело № 2–1098/2021 (2–6474/2020;)

Химкинский городской суд

<адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru

ФИО2

<адрес>, Ленинский пр-т, <...>

ФИО1

<адрес>, <...>

№
2–1098/2021 (2–6474/2020;)

На №

от

В соответствии с требованиями статей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Одновременно разъясняется, что исполнительный лист (по требованиям о взыскании или возложении обязанности) выдается после вступления решения суда в законную силу только по заявлению, составленному в соответствии с требованиями ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Секретарь судебного заседания