СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6045/2019 2-6045/2020 2-725/2020 2-725/2020(2-6045/2019;)~М-4869/2019 М-4869/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-6045/2019

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-6045/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ф ] к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Ф ] обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредита.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ФИО1 заключен кредитный договор № [Номер], согласно которому истец предоставляет ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 19,75 % годовых. ФИО1 за время действия кредитного договора с нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 147 135,38 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО [ ... ] заключило договор цессии с ООО Ф ] права требования по кредитному договору № [Номер] перешло ООО Ф ] Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 147 135,38 рублей, из которых 140 647,28 рублей – задолженность по основному долгу, 5 576,44 рублей- проценты за пользование кредитом, 351,29 рублей- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 560,37 рублей- штраф за просрочку уплаты платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142,70 руб.

Представитель истца ООО Ф ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

В возражении на иск указывает на частичное несогласие с иском и просит применить срок исковой давности в части платежей с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности за указанный ответчиком период.

Заслушав мнение представителя ответчика по делу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ФИО1 заключен кредитный договор № [Номер], согласно которому истец предоставляет ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 19,75 % годовых [ ... ]

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил [ ... ]

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 147 135,38 рублей, из которых 140 647,28 рублей – задолженность по основному долгу, 5 576,44 рублей- проценты за пользование кредитом, 351,29 рублей- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 560,37 рублей- штраф за просрочку уплаты платежа [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО [ ... ] заключило договор цессии с ООО [ ... ] права требования по кредитному договору № [Номер] перешло ООО Ф ] [ ... ]

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за конкретный период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] и уменьшении суммы требований на сумму 58854,42 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] и ФИО1 заключен кредитный договор № [Номер], согласно которому истец предоставляет ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 19,75 % годовых.

Как установлено судом, обязательства по внесению очередных платежей заемщиком исполнялись с нарушением сроков.

Последний платеж был внесен заемщиком [ДД.ММ.ГГГГ], то есть, срок до обращения в суд с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права на платежи по согласованному графику, составляет более трех лет.

Соответственно, имеются основания для применения требований закона об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, если должником об этом заявлено.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО [ ... ] заключило договор цессии с ООО Ф ] права требования по кредитному договору № [Номер] перешло ООО Ф ]

Исковое заявление поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Соответственно, доводы ответчика о применении срока исковой давности к периоду с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] и уменьшении суммы требований на сумму 58854,42 рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

За вычетом не признанной ответчиком суммы долга требования по иску подлежат удовлетворению в сумме 147135,38 руб.-58854,42 руб. = 88280,96 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2848,42 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Ф ] к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Ф ] по договору кредита от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО [ ... ]» и ФИО1 № [Номер] - 88280,96 рублей, а также судебные расходы в сумме 2848,42 рубля.

В части требований о взыскании платежей по кредиту в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева