Апелляционное определение № 33А-3702/2025 от 23 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-3702/2025

судья Ри Е.С. (1 инстанция дело № 2а-2333/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-005176-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, ссылаясь на следующее. ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 января 2018 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и за время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 66 взысканий, поощрений не имеет, негативно относится к воспитательным мероприятиям, в общественной жизни колонии участия не принимает. С 30 марта 2022 года содержится в строгих условиях отбывания наказания. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 года и следующие административные ограничения: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц (л.д. 3).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года постановлено: административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>), регистрации не имеющего, убывающего по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>.

Установить административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального района «г.Читы» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 36-37).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпилова Н.Б., в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит решение суда изменить, установить в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; на период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа и городского округа «Город Чита» Забайкальского края; срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 45-47).

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.01.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27.04.2018, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-20, 6-15).

На основании пункта «д» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за особо тяжкое преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности; состоит на профилактическом учете как «лидер и активный участник группы отрицательной направленности», «лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных»; не трудоустроен, желание к трудоустройству не проявлял, по вопросу трудоустройства в исправительное учреждение не обращался; отказывается от участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; негативно относится к воспитательным мероприятиям; относится к группе осужденных отрицательной направленности; имеет 66 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; вину за совершенное деяние признает частично с целью получения снисхождения (л.д. 22, 25-26).

Принимая во внимание, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.01.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от 30 марта 2022 года, л.д. 22), суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснил, что Необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

При этом, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления в части изменения формулировки административных ограничений и исчисления срока административного надзора, установленного обжалуемым решением суда.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 176 и части 4 статьи 180 КАС РФ, отказывая ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в требованиях об установлении административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд первой инстанции не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, ограничившись указанием на его чрезмерность.

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья. Согласно характеризующему материалу, ответчик до осуждения официально не работал, устойчивых социальных связей не имеет, в период отбывания наказания в местах лишения свободы привлекался к дисциплинарной ответственности, постановлением начальника ИК признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и характеризуется отрицательно.

В связи с этим, повторно оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступления, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законом Забайкальского края от 28.12.2024 № 2467-ЗЗК поселения, входящие в состав муниципального района «Читинский район» Забайкальского края преобразованы в Читинский муниципальный округ Забайкальского края.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления прокурора, в части приведения формулировки административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с формулировкой приведенной в пункте 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, путем установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с допущенной в резолютивной части решения суда опиской в ФИО административного ответчика при установлении начала исчисления срока административного надзора, судебная коллегия приходит также к выводу о необходимости изменения резолютивной части решения суда, а именно в части указания, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в вышеуказанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года частично изменить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи