Решение № 12-3/2025 7-4064/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-3/2025

№ 7 - 4064/2025

№ 12 - 3/2025 Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дежурной группы отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 26 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 1 августа 2024 года направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга электронную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения, как поданная с нарушением порядка, установленного законом.

ФИО1 13 декабря 2024 года направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене определения районного суда от 2 сентября 2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением судьи районного суда, указал на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Также заявитель обратил внимание на грубое нарушение судьей районного суда процессуальных норм, поскольку дело в производстве судьи находилось несколько месяцев.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Вместе с тем, признать выводы судьи районного суда отвечающими требованиям закона, в том числе мотивированными, не представляется возможным по следующим причинам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на дату исчисления срока обжалования).

Как следует из административного материала, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 в день вынесения, то есть 26 июля 2024 года, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления /л.д. 2 адм. материала/.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда установлено, что надлежащая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга только 13 декабря 2024 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, не имеется.

Однако судьей районного суда оставлены без какого-либо внимания и правовой оценки доводы заявителя о том, что первоначальная жалоба направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с соблюдением установленного законом срока в электронном виде, однако жалоба была возвращена без рассмотрения на основании определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2024 года, копия которого получена ФИО1 по почте 11 декабря 2024 года. Повторная жалоба направлена в районный суд 13 декабря 2024 года.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя игнорировать то обстоятельство, что с момента подачи первоначальной жалобы 1 августа 2024 года и до момента вынесения судьей районного суда определения о возвращении жалобы прошло несколько месяцев. Продолжительность пропуска срока обжалования в таком случае обусловлена не действиями заявителя, а обстоятельствами, которые от него не зависели.

Кроме того, в сложившейся ситуации нельзя оставить без внимания и изменения в законодательстве, которое необходимо применить в ходе производства по настоящему делу. Действительно, на дату направления ФИО1 первоначальной жалобы возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении путем направления электронной жалобы, была исключена. Такая возможность имелась только при направлении жалоб на постановления, вынесенные в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Одновременно с этим, Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие статья 24.8 КоАП РФ «Подача процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении», предусматривающая возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, в электронном виде, в форме электронного образа.

Означенный Федеральный закон вступил в законную силу и начал действовать с 1 июля 2025 года (статья 2 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения 2 сентября 2025 года судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Федеральный закон от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в законную силу и действовал, внесенные таким законом новеллы в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть учтены судом с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Необходимо учитывать, что рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Признать состоявшееся определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга мотивированным, вынесенным на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, для дополнительной проверки доводов заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления инспектора дежурной группы отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова