Решение № 2А-753/2018 2А-753/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-753/2018

Дело №2а-753/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тацинскому району об установлении административного надзора и возложении ограничений и обязательств в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тацинскому району обратился в суд с заявлением к ФИО1 и просил установить срок административного надзора на 2 года, а также установить следующие ограничения и обязательства:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы в ночное время суток;

запретить выезд за пределы территории Тацинского района без уведомления о выезде Отдела МВД России по Тацинскому району;

обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации в дни установленные этим органом, ссылаясь на то, что за время нахождении под административным надзором в отделе МВД России по Тацинскому району гражданин ФИО1 с момента вынесения решения об установлении административного надзора на путь исправления в связи с принятием к нему мер профилактического характера не стал, и продолжил допускать совершение административных правонарушений.

Так в период времени с 16.05.2017 года по настоящее время гр-нин ФИО1 допустил совершение четырех административных правонарушений предусмотренных статьей 20.21 КРФ об АП, статьей 19.15 ч. 1 К РФ об АП за которые на него были составлены административные протоколы.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела не прибыл, об отложении дела не просил и судом не принималось решение об обязательном участии административного истца в судебном заседании, поэтому дело, в порядке ч.4 ст. 272 КАС РФ, рассмотрено без его присутствия.

ФИО1 требования административного иска признал полностью.

Прокурор полагал требования административного истца законными и обоснованными, и полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 07.12.2006 года осужден Тацинским районным судом по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 05.03.2013 года по постановлению Суровикинского районного суда, Волгоградской области от 22.02.2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней.

Административный ответчик с 16.05.2017 года допустил совершение 4-х административных правонарушений:

16.05.2017 года составлен административный протокол № по ст. 20.21 КРФ об АП, постановление от 17.05.2017г. с мерой административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен;

10.06.2017 года составлен административный протокол № по статье 20.21 КРФ об АП, постановление от 13.06.2017г. с мерой административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 рублей;

19.06.2017 года составлен административный протокол № по статье 19.15 ч 1 КРФ об АП, постановление от 20.06.2017г. с мерой административного взыскания в виде штрафа в сумме 2000 рублей;

19.06.2017 года составлен административный протокол № по статье 19.15 ч 1 КРФ об АП, постановление от 20.06.2017г. с мерой административного взыскания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Согласно общественной характеристики Администрации Углегорского сельского поселения, ФИО1 на территории поселения не зарегистрирован, проживает по адресу: <адрес>, ведет спокойный образ жизни, жалоб со стороны жителей поселка и соседей в Администрацию не поступало.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту- Закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в том числе лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Поскольку ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления и судимость за это преступление у него не снята и не погашена, в течение года он совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления, а также принимая во внимание признание административного иска административным ответчиком, то в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок требуемый административным истцом.

Ч.1 ст.4 Закона содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, который не подлежит расширительному толкованию.

В силу ч.2 ст.4 Закона, для рассматриваемого случая, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Поэтому суд, пользуясь правилом ч.8 ст. 272 КАС РФ, считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00час. до 06.00час. следующего дня, запрещение выезда за пределы территории Тацинского района.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Поэтому срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, административный надзор сроком на два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00час. до 06.00час. следующего дня;

- запрещения выезда за пределы территории Тацинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: