Решение № 2-6102/2017 2-6102/2017~М-4344/2017 М-4344/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6102/2017

Дело № 2-6102/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительно–распорядительному Совету поселка Элеваторная Гора при Исполнительном Комитете Комсомольского района г. Набережные Челны, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительно–распорядительному Совету поселка Элеваторная Гора при Исполнительном Комитете Комсомольского района г. Набережные Челны о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, указав, что в 1998 году она приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: ..., со всеми надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью ... га. С момента приобретения она проживает с семьей в указанном доме, несет бремя содержания дома и земельного участка, производит оплату коммунальных платежей. Документы о том, что дом был построен в 1970 году и принадлежал ФИО3 на праве собственности, а земельный участок ей был предоставлен на праве бессрочного пользования, не сохранены, восстановить их не представляется возможным. За все время владения земельным участком каких-либо требований об освобождении или передаче земельного участка к истцу не поступало. Истец указывает, что является правопреемником ФИО3, которая продала ей спорный дом вместе с земельным участком, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительно–распорядительного Совета поселка Элеваторная Гора при Исполнительном Комитете Комсомольского района г. Набережные Челны, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО3 показала, что действительно в 1998 году продала ФИО1 жилой дом с земельным участком, документы не оформляли, деньги она получила, претензий не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что он проживает ... с 1974 года, с мужем ФИО3 Д. знаком лет 15. Знает со слов старших, что в том доме, где сейчас живут Ф-вы, лет 20 назад жили Ш-вы.

Допрошенный в качестве свидетеля Х. показал, что знаком с мужем ФИО1 с детства, с ней самой, с середины 90-х годов. Они купили дом ... у ФИО5 и его жены ФИО3.

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.Признание за лицом права собственности в порядке приобретательной давности возможно только при наличии совокупности указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий предопределяет невозможность применения положений стать 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Согласно справке от ... ..., выданной Исполнительно–распорядительным Советом поселка Элеваторная Гора при Исполнительном Комитете Комсомольского района г. Набережные Челны, ФИО1 с супругом и дочерью проживает по адресу: ... гола, ..., с октября 1998 года по настоящее время (л.д.39).

Задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту, расположенному по вышеуказанному адресу, не имеется, что подтверждается справкой АО «Татэнергосбыт» от ... (л.д.38).

Из письма межрайонного филиала № 8 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от ... ... следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в БТИ не зарегистрировано (л.д.46).

ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет жилым домом ..., исправно уплачивает коммунальные услуги, услуги энергоснабжения, осуществляет уход за домовладением.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, поскольку изложенные ею доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчика не опровергнуты.

При этом применительно к рассматриваемым в данном деле спорным правоотношениям в отношении земельного участка совокупность условий указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, истцу на каком-либо вещном праве не принадлежит, документы о правах на него отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание, что у истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок, иск в части признания права собственности на жилой дом, подледжит удовлетворению, что является основанием для регистрации права собственности в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительно–распорядительному Совету поселка Элеваторная Гора при Исполнительном Комитете Комсомольского района г. Набережные Челны, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером ... общей площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительно–распорядительному Совету поселка Элеваторная Гора при Исполнительном Комитете Комсомольского района г. Набережные Челны, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок общей площадью ..., расположенный по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись С.Н. Юдина