Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-162/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Охотск 22 июня 2017 г.

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Цой Т.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указала, что 14.04.2010 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор № <№ обезличен>, согласно которому Сбербанк выдал ФИО2 в кредит 450000 рублей на 5 лет с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения этого договора в тот же день она заключила с кредитором договор поручительства № 121746/2. ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Охотского районного суда Хабаровского края 11.11.2015 с неё, ФИО2 и другого поручителя ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредиту. В счет взыскания она уплатила 65654,62 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 363, 365, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать с ответчика в порядке регресса долг в размере 65654,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2169,64 рублей и проценты за пользование чужими деньгами 3185,59 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства, причин неявки не представила, на своём участии не настаивала, отложить рассмотрение дела не просила.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела – кредитный договор, договоры поручительства, приходный кассовый ордер филиала ПАО Сбербанк № 049 от 01.03.2016 № 309, платежные поручения отделения Хабаровск ПАО Сбербанк № 10720 от 23.12.2016, № 52 от 18.01.2017, постановление ОСП по Охотскому району от 01.12.2016 № 11534392/2719-4, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что 14.04.2010 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор № 121746 о выдаче банком ответчику в кредит 450000 рублей на 5 лет с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, с платежами в погашение кредита и процентов за его пользование равными долями ежемесячно. В обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключён договор поручительства № 121746 от 14.10.2010. Вступившим в законную силу решением Охотского районного суда Хабаровского края от 11.11.2015 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО7, ФИО1 взыскан солидарно долг по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, просроченный основной долг, неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 64202,56 рублей и компенсация судебных расходов в размере 2126,08 рублей, а всего 66328,64 рублей. В порядке исполнения судебного решения ФИО1 уплатила ПАО Сбербанк 01.03.2016 – 10550 рублей, 23.12.2016 – 37002,44 рублей, 18.01.2017 – 18102,18 рублей, всего в размере 65654,62 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела.

Суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для правильного разрешения дела.

Данные отношения регулируются положениями ст.ст. 363, 365, п. 3 ч. 1 ст. 387, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым при неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иного порядка законом, иными правовыми актами и договором поручителя с должником не предусмотрено, из отношений между ними не вытекает.

Из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как один из поручителей, исполнившая обязанности заемщика, вправе требовать от должника ФИО2 как исполнения обязательства, так и процентов на выплаченную ей банку сумму, рассчитываемых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2, не исполнившая судебное решение о взыскании с неё долга по кредитному договору, подлежит гражданско-правовой ответственности перед ФИО1, уплатившей этот долг за неё как поручитель, в размере уплаченного и процентов на указанную сумму за период просрочки.

Суд принимает представленный истцом расчет, так как он соответствует требованиям закона, счётных ошибок не содержит.

Эти обстоятельства суд расценивает как основание для взыскания с ответчика в пользу истца долга в порядке регресса 65654,62 рублей и процентов на него в размере 3185,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - государственную пошлину уплаченную ФИО1 за рассмотрение гражданского дела - в размере 2169,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 в порядке регресса долг в размере 65654,62 рублей, проценты за пользование чужими деньгами 3185,59 рублей, судебные расходы 2169,64 рублей, всего в сумме семьдесят одна тысяча девять рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, при установлении судом уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охотский районный суд в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в гражданском деле № 2-162/17

секретарь с/з Цой Т.В.

копия верна Р.И.Пахомов