Решение № 2-1079/2025 2-1079/2025(2-6931/2024;)~М-6803/2024 2-6931/2024 М-6803/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1079/2025

Дело № 2-1079/2025

УИД-27RS0001-01-2024-009277-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, открыла у ответчика банковский счет № (руб.), с которого ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 350 000 рублей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на даче, когда ей позвонил мужчина с абонентского номера № на мессенджер «Ватсап», который представился сотрудником Энергосбыта. Мужчина сообщил, что необходимо поменять в квартире счетчик, так как он просрочен, и показания за электричество будут подаваться по общедомовому счёту, а так как истец всё лето не была дома, находилась на даче за городом, то соответственно переплачивать за свет посчитала нецелесообразным. Они договорились о встрече с указанным мужчиной, когда она будет дома - ДД.ММ.ГГГГ, она позвонит ему, и он направит к ней домой мастера. Каких-либо подозрений звонок не вызвал, так как действительно в её квитанции за электричество имелась запись о просроченном счетчике. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. позвонил мужчина посредством мессенджера «Ватсап» и сообщил ей, что для того, чтобы приехал мастер, необходимо установить приложение, на которое он пришлет ссылку в мессенджере «Ватсап». На ее мой вопрос для чего это нужно, он ответил, что такой порядок. Когда она установила в 16 час. 32 мин. приложение по ссылке под названием «Энергосбыт», на экране телефона в 16:50 час. появилось sms Банка, в котором он сообщает код о подтверждении согласия на перечисление денег. Она испугалась, стала его выключать, он не выключался, побежала к соседу и с его помощью отключили телефон. Согласий (распоряжений) на перечисление денежных средств она банку не давала, как оказалось позже, банк, не дождавшись ответа о её согласии, в том числе и по телефону, незамедлительно в 16:50 провел операцию о перечислении с её счета денежных средств в размере 350 000 рублей на имя получателя: «Александр Ш.», телефон получателя №, с которым она не знакома, его не знает и не имела воли на перечисление ему указанных денежных средств. Истец в 17 час. 11 мин. с номера № сделала заявление о компрометации логина /пароля/ средства подтверждения, позвонив на №, сообщив о необходимости блокирования, при этом Банк сообщил о перечислении в 16:50 денежных средств со счета истца в размере 350 000 руб. Оператором Банка рекомендовано было незамедлительно обратиться в полицию. Истец обратилась в полицию, ОП по <адрес> по адресу: <адрес> по вышеуказанному факту. Истец считает, что Банк обязан был принять все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. Банк не удостоверился при проведении операции в праве распоряжаться денежными средствами в полном в соответствии с положениями гражданского законодательства и требованиями ч. 4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, ст. 3.1.-3.12. Закона №-Ф3. Поэтому оснований полагать, что операция совершается не самим клиентом, а иным лицом с нарушением установленного порядка, у Банка имелись, поскольку незамедлительное списание денежных средств (16:50 ДД.ММ.ГГГГ) фактически свидетельствует о невыполнении Банком всей совокупности процедур. Банки обязаны осуществлять проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). При выявлении подобных переводов с применением платежной карты, электронных денежных средств или по СБП банк или иная специализированная организация отказывает в выполнении транзакции, связывается с клиентом и разъясняет риски, а также сообщает о возможности совершения повторной операции. Если клиент настаивает на проведении операции, банк при наличии данных из информационной системы обязан приостановить на 2 дня операции и незамедлительно разъяснить клиенту причины и последствия этой меры. В случае совершения банком перевода денежных средств без соблюдения предусмотренных правил он обязан полностью возместить клиенту-физлицу сумму операции в течение 30 дней после получения от него заявления. В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, открытого истцу для личных нужд, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами гражданского законодательства. Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями Банка, поскольку она испытала страдания, выражающиеся в негативной психо-эмоциональной нагрузке, стрессе, переживаниями, бессонными ночами и отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 350 000 рублей, списанных ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) со счета 40№, открытого на имя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, относительно поступившего звонка от лица, представившегося сотрудником Энергосбыта, сообщила, что после его звонка и скачивания приложения она не смогла управлять телефоном, незамедлительно обратилась к соседу по даче, который сообщил ей о необходимости срочно звонить в банк.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно просила обратить внимание на то, что истцом открыт счет по вкладу путем зачисления на него денежных средств, для истца перевод заявленной суммы не являлся типичным, банк не провел аутентификацию, не проверил ввод клиентом одноразового пароля для подтверждения операции, более того, сотрудник банка в судебном заседании сообщила, что банком предприняты меры по осуществлению звонка клиенту, однако абонент был недоступен, что давало основания усомниться в том, что операция осуществляется истцом. Истцом представлено заключение специалиста, из которого четко следует, что в представленных банком лог-файлах отсутствует запись о проверке кода.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому ФИО1 предоставляется комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого она подтвердила, что ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). В заявлении ФИО1 в разделе «Контактная информация», указала контактный номер телефона №. Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации, аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/Л., Пароля и СМС-кода/ Push-кода. Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ после корректного ввода секретных кодов в ВТБ-Онлайн ФИО1 подписано заявление об открытии в Банке ВТБ (ПАО) счета физического лица №. Согласно выписке по счету № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств в размере 350 000 руб. При осуществлении перевода на доверенный номер клиента №, направлено смс следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на №*6914, получатель Александр Ш. на сумму 350 000 руб. Никому не сообщайте этот код: «008651». ФИО1 для перевода денежных средств в приложении ВТБ-Онлайн введен проверочный код, направленный в сообщении. Клиент также был уведомлен о списании денежных средств, путем направления ей смс. Банк несет ответственность только за операции, совершенные без согласия клиента, после получения указанного уведомления, в свою очередь ФИО1 не уведомляла Банк об утрате электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков. Поскольку списание денежных средств истца было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, т.е. обоснованно, у Банка не было оснований для неисполнения оспариваемых операций, поскольку все оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции. Вина банка в причинении истцу убытков отсутствует. Основания для отказа в совершении расходной операции по банковскому счету ответчика отсутствовали, на момент осуществления спорных расходных операций счет заблокирован не был. На момент рассмотрения дела представитель ответчика технически не может подтвердить введение истцом направленного ей пароля, однако представленными документами подтверждается проведение банком идентификации и аутентификации клиента и пароля. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом, согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 подписано заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому она просила предоставить ей комплексное банковское обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта», открыть ей Мастер-счет, банковский счет в рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и настоящим пунктом заявления; предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что осознает и принимает риски, связанные с получением ею услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания, а также риски, связанные с использованием специального порядка идентификации в Мобильном приложении; при использовании незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой ею в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами. Также просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления, а также выдать ей УНК и пароль в соответствии с Правилами КО. В заявлении ФИО7 в разделе «Информация о клиенте» указан контактный номер телефона №.

Согласно Правилам комплексного обслуживания договор комплексного обслуживания - это договор, заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке, а также заявлении, подписанном клиентом. Договор комплексного обслуживания позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В Правилах комплексного обслуживания также дано понятие дистанционного банковского обслуживания - это технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (ВТБ-Онлайн, системы «Мобильный банк», «SMS-банкинг»), устройство самообслуживания (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офисы Банка, пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО и/или договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке.

Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн - система, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку и исполнение распоряжений/заявлений клиентов в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 3.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.3.1 Приложения № к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Приложения № к Правилам ДБО).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета №, вид счета «Накопительный счет «Копилка+», валюта счета – рубли, что подтверждается заявлением об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью ФИО1

Согласно выписке по счету № на него ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей и 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей, 190 000 рублей и 190 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 000 рублей путем перевода между своими счетами.

Также из выписок по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № осуществлен перевод между своими счетами 190 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 350 000 рублей по номеру телефону клиента ВТБ ФИО2.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу прямого указания п. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме.

Банк несет ответственность только за операции, совершенные без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Из системного протокола направляемых банком сообщений следует, что банком на доверенный номер ФИО1 (№) направлены сообщения:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:50:25 «Перевод в ВТБ-Онлайн на №*6914, получатель Александр Ш. на сумму 350 000 рублей, Никому не сообщайте этот код: 008651».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:53 «Списано 350 000 рублей. Счет*9204 Александр Ш. Баланс 450 000 р. 09:50.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. были похищены неизвестным ей лицом со счета №

Из представленных суду копий материалов уголовного дела № следует, что постановлением следователя СО ОП № СУ ЦМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты>, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, похитили денежные средства ФИО1 в сумме 350 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче, когда ей позвонил мужчина с абонентского номера № на мессенджер «Ватсап», который представился сотрудником Энергосбыта. Мужчина сообщил, что необходимо поменять в квартире счетчик, так как её просрочен, и показания по свету будут подаваться по общедомовому счету, а так как она все лето не была дома, то не хотела переплачивать за свет. Они договорились с данным мужчиной, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она будет дома, ей нужно ему позвонить, и он пришлет мастера. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут мужчина позвонил ей через мессенджер «Ватсап» и сообщил, чтобы приехал мастер, необходимо установить приложение, на которое он пришлет ссылку в мессенджере «Ватсап», на вопрос, для чего это нужно, он ответил, что такой порядок. После установления приложения её телефон перестал нормально функционировать, в связи с чем, она испугалась и выключила телефон. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банк, где поинтересовалась о состоянии своего счета. В банке ей сообщили, что было снято 350 000 рублей, после чего она сразу закрыла все свои счета, но точно сказать не может, заблокировала она карту или закрыла счет. После визита в банк она сразу пошла в полицию. Она готова предоставить информацию о счете и о переводе, который она не совершала. Так действиями мошенников ей был причинён ущерб на сумму 350 000 рублей, что является для нее значительным, так как её пенсия составляет 33 227 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания.

Ответчиком суду представлены список устройств клиента, с которых осуществлялся вход в личный кабинет, список авторизаций клиента в личном кабинете ВТБ-Онлайн, список операций клиента в личном кабинете ВТБ-Онлайн.

Истец обратилась к специалисту ИП ФИО8, имеющему квалификацию инженера (специалиста по информатике и вычислительной технике), для исследования предоставленных банком документов с целью установления действительного получения банком от клиента ФИО1 одноразового кода «008651» для подтверждения согласия клиента на перевод денежных средств, а также наличия признаковвозможности совершения перевода без участия клиента.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ им проведено исследование мобильного устройства – смартфона смартфона «Samsung Galaxy A03s» (модель: SM-A037F/DS; серийный номер: R9PT70377EF). Специалистом осуществлен анализ содержимого файловой системы устройства с целью выявления следов установки, наличия или использования мобильного приложения, идентифицированного в материалах дела как «Энергосбыт». Анализ разрешений, заявленных в исследуемом файле «Энергосбыт (56).арк», показал, что приложение запрашивает широкий спектр доступа к чувствительным данным и функциям мобильного устройства, включая чтение и получение SMS, доступ к интернету, автоматический запуск после загрузки, доступ к приложениям, установленным на мобильном устройстве, принудительная блокировка действий пользователя (абонента) на мобильном устройстве, удаленный доступ к мобильному приложению и т.д. Такие разрешения предоставляют техническую возможность реализации сценария, описанного истцом, включая перехват одноразовых кодов и выполнение действий в банковском приложении без участия пользователя. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для оценки законности и легитимности спорной финансовой операции. На основании результатов анализа файла «Энергосбыт (56).арк» в онлайн-сервисе VirusTotal установлено, что исследуемый файл содержит признаки вредоносного программного обеспечения. Анализ показал: файл был классифицирован 26 из 65 поставщиками систем безопасности, интегрированных в платформу VirusTotaL, как вредоносный; обнаружены сигнатуры, указывающие на принадлежность к семейству Android.Trojan.SmsSpy и Banker.AndroidOS.Agent - типы вредоносных программ, специализирующихся на перехвате SMS-сообщений и PUSH-уведомлений, удалённом управлении мобильном устройством; приложение запрашивает широкий спектр разрешений, включая доступ к SMS, контактам, интернету, автоматическому запуску после загрузки системы, а также к системным настройкам, что позволяет ему функционировать в фоновом режиме без ведома пользователя; выявлены сетевые активности, направленные на взаимодействие с подозрительными доменами, связанными с координационными серверами злоумышленников. Полученные результаты подтверждают доводы истца ФИО1 о том, что после установки данного приложения она утратила контроль над своим мобильным устройством. Наличие вредоносного функционала в составе АРК-файла свидетельствует о возможности: перехвата одноразовых кодов в смс-сообщениях, включая код «008651», использованный для подтверждения перевода; выполнения (в том числе автоматического) действий в банковском приложении без участия пользователя; блокировки пользовательского интерфейса или ограничения возможностей клиента по завершению работы приложения и мобильного устройства в целом; удаленного доступа к мобильному устройству. В связи с вышеизложенным, представленные данные позволяют сделать обоснованный вывод о технической возможности совершения спорной операции без непосредственного участия истца ФИО1. Специалистом с описанием хронологии событий установлено, что списание денежных средств в размере 350 000 рублей со счета истца ФИО1 банк фактически выполнил ещё до того, как на номер телефона <***> отправил смс-сообщение, содержащее уникальный код «008651» для подтверждения клиентом указанной операции. Несмотря на то, что Банком ВТБ (ПАО) представлены данные о направлении клиенту ФИО1 в sms-сообщении одноразового кода «008651», отправленного на номер телефона <***>, в предоставленных протоколах сеансов связи и логах системы отсутствуют достоверные технические сведения о его фактическом использовании клиентом. В частности, в логах не зафиксировано событие, свидетельствующее о вводе указанного кода со стороны клиента, а также отсутствует запись о прохождении этапа проверки кода, который является обязательной процедурой для подтверждения личности пользователя и обеспечения безопасности транзакции. Согласно стандартной процедуре авторизации и подтверждения операций в системе онлай-платежей, после получения в sms-сообщении кода пользователь должен ввести его в интерфейсе приложения или веб-сайта, что фиксируется в системных логах как отдельное событие. Однако в данном случае такой записи выявлено не было, что исключает возможность установления наличия прямого участия клиента в выполнении (одобрении) операции перевода банком денежных средств. Кроме того, анализ временных меток показал, что между моментом отправки sms-сообщением кода (ДД.ММ.ГГГГ, 09:50:25) и отправки push-уведомления о факте исполнения перевода (ДД.ММ.ГГГГ, 09:50:53) прошло всего 28 секунд, что противоречит типичному сценарию поведения реального пользователя. При этом в логах также отсутствует информация о каких-либо действиях клиента в системе, предшествующих проведению операции.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2).

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств №-П.

Согласно п. 1.1 Положения №-П Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Как установлено пунктом 1.27 Положения №-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с п.п. 2-5 Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента отнесены: совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности); совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента; совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем, в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

С учетом вышеуказанного, обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и на Банке, который обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения используемого клиентами операторов по переводу денежных средств.

Судом принимается в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными знаниями в области информатики и вычислительной техники, имеющим право на производство судебных экспертиз, выводы, изложенные им в заключении, мотивированы, подробно приведены результаты исследования с учетом всех представленных банком документов.

Указанное заключение ответчиком допустимыми доказательствами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что Банком ВТБ (ПАО) представлены данные о направлении ФИО1 в sms-сообщении одноразового кода «008651», отправленного на номер телефона №, у него отсутствовали достоверные технические сведения о его фактическом применении клиентом, поскольку в логах не зафиксировано событие, свидетельствующее о вводе указанного кода со стороны клиента, а также отсутствует запись о прохождении этапа проверки кода, который является обязательной процедурой для подтверждения личности пользователя и обеспечения безопасности транзакции.

Кроме того, суд учитывает, что между моментом отправки sms-сообщением кода (ДД.ММ.ГГГГ, №) и отправки push-уведомления о факте исполнения перевода (ДД.ММ.ГГГГ, №) прошло всего 28 секунд, что противоречит типичному сценарию поведения реального пользователя.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил надлежащий уровень проверки факта подтверждения клиентом банковской операции посредством ввода одноразового кода, что исключило возможность достоверного установления причастности клиента к совершённой транзакции. Наличие действительного распоряжения клиента на перевод денежных средств в предоставленных банком материалах не подтверждено ни технически, ни документально.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Суд приходит к выводу о том, что действия банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, поскольку банком должны образом не проведена проверка наличия действительного распоряжения клиента на перевод денежных средств, данные действия находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками, в связи с чем, с Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 350 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 185 000 рублей (350 000+20 000)x 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 250 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. П-<адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-003) денежные средства в размере 350 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2025.

Судья И.А. Прокопчик