Решение № 2-2793/2018 2-2793/2018~М-2709/2018 М-2709/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2793/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ОАО «Типография «Солдат Отечества» о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система», Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ОАО «Типография «Солдат Отечества» о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> г. выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал принадлежащий ему автомобиль на проезжей части возле дома по адресу: <адрес>Б и через некоторое обнаружил упавшее дерево на автомобиле. В результате падения дерева на а/м марки <данные изъяты> г. выпуска, г/н №, образовались повреждения в виде вмятины на багажнике с повреждением лакокрасочного покрытия, лобового стекла. По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОП№ У МВД России по г. Самаре. При проверки было установлено, что указанный земельный участок обслуживает ЖЭУ № и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, согласно распечатке с публичной кадастровой карты земельный участок, на котором росло упавшее дерево, является собственностью публично-правовых образований для размещения военных организаций. Согласно выписке ЕГРН на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное у правление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценочная компания» с целью определения восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № размер материального ущерба с учетом износа составил 160843 руб. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., а так же услуги за составление искового заявления в размере 8000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 160843 руб. расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Типография «Солдат Отечества» ФИО3, по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требования истца просили отказать, поскольку земельный участок, на котором упало дерево, ОАО «Типография «Солдат Отечества» не принадлежит. Собственником земельного участка является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны России.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что дом, по адресу: <адрес> и прилегающая территория ООО «ЖЭУ №» не обслуживается, никаких иных договорных отношений относительно данного здания не имеется.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, отзыв не представили.

Представитель Министерства обороны России в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ОАО «Типография «Солдат Отечества», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. Бремя содержания означает возложение на собственника имущества (а в случаях, предусмотренных законом или договором - на владельца и пользователя этого имущества) обязанностей по поддержанию вещи, иного имущества в надлежащем состоянии, использованию имущества в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу требований ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал указанный автомобиль на проезжей части по <адрес> около территории военного городка за № и через некоторое время обнаружил упавшее на его автомобиль дерево. В результате падения дерева, на автомобиле образовались повреждения в виде вмятины на багажнике с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины на крыше, разбито заднее стекло. По факту повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № У МВД России по <адрес>. Факт причинение истцу материального ущерба при указанных обстоятельствах подтверждается отказным материалам по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением УУП ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценочная компания» с целью определения восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 160843 руб. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, является собственностью публично - правовых образований для размещения военных организаций, вид разрешенного использования – для размещения военного городка №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок, расположенный в границах участка <адрес>, принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, бремя содержания имущества, в том числе и обязанность по содержанию земельного участка лежит на его правообладателе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Как следует, из обогреваемых судом материалов гражданского дела <данные изъяты> года следует, что вышеуказанный земельный участок находится на бюджетном учете ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации». Из устава ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 3). Согласно п. 12 Устава - Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом, ответчиком и иным заинтересованным лицом в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами (п. 13). Из представленного в материалы дела плана усматривается, что на территории земельного участка военного городка находится также ФГУП «Типография «Солдат Отечества» Главного Командования Сухопутных войск Министерства Обороны РФ, за которым на праве хозяйственного ведения зарегистрированы бытовые помещения, газетный цех (нежилое здание) площадью <данные изъяты>.м., адрес объекта: <адрес> Вместе с тем, из представленного в материалы дела плана и отказного материала следует, что автомобиль истца был припаркован вдоль проезжей части по <адрес> около тротуара вблизи забора, огораживающего территорию военного городка на значительном расстоянии от здания по <адрес> и дерево упавшее на автомашину истца около данного здания не произрастало. Также из материалов дела не следует, что ООО «ЖКС» обслуживают земельный участок территории военного городка №. В соответствие с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и.т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях. Судом установлено, что собственником (правообладателем) территории, где росло дерево упавшее на припаркованный истцом автомобиль, является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная система», ОАО «Типография «Солдат Отечества» о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль не имеется. В связи с чем, исковые требования истца к указанным ответчикам подлежит оставлению без удовлетворения. Факт нахождения дерева, упавшего на автомобиль, причинившего механические повреждения автомобилю истца, на земельном участке территории военного городка №, кадастровый №, находящегося в собственности ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, подтверждается планом (картой) земельного участка, представленного сторонами в материалы дела, фотоматериалом. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, учитывая, что заключение о стоимости восстановительного ремонта не оспорено, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 к ответчику ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о возмещении ущерба в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль в размере 160843 руб. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценки ущерба, выполненного <данные изъяты>» в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциейк приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом какие-либо доказательства несения расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 8000 рублей не представлено, в связи с чем, данные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2100 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно- коммунальная система», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ОАО «Типография «Солдат Отечества» о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль- удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу ФИО1 материальный ущерб с учетом износа в сумме 160 843 рубля, судебные расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2100 рублей, а всего взыскать 167943 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Жилищно-коммунальная система», ОАО «Типография «Солдат Отечества» о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018г.

Судья: О.В. Чемерисова