Апелляционное постановление № 22-267/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 22-267/2026

Судья Бупегалиева Е.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 3 марта 2026 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденной А.Н.П. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Жеребятьевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бояринова В.Н. в интересах осужденной А.Н.П. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

А.Н.П., *** года рождения, уроженки г. *** *** области, гражданки РФ, проживающей по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, осужденной приговором *** городского суда *** области от *** г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от *** переведена в колонию - поселение,

об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденную А.Н.П. адвоката Жеребятьеву Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** городского суда *** области от *** *** г. А.Н.П. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением *** районного суда г. *** от *** г. А.Н.П. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осужденная А.Н.П.. обратилась в *** районный суд *** области суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО1, 17 июня 202 г. рождения, 14-летнего возраста.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бояринов В.Н. в интересах осужденной А.Н.П. просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста удовлетворить. Указывает, что А.Н.П. регулярно переводит полученную заработную плату опекуну своих детей на их содержание. Отмечает, что А.Н.П. твердо встала на путь исправления, о чем свидетельствует отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение более 2,5 лет и наличие 10 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уголовного и уголовно-процессуального законов, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение заявленного осужденной ходатайства, были выполнены. Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В нем приведены мотивы, на основании которых были сделаны выводы об отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью А.М.М. 14-летнего возраста, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из положений ст. 82 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и материалов дела.

Судом установлено, что приговором *** городского суда *** области от *** г. А.Н.П. была отменена отсрочка отбывания наказания по приговору *** городского суда *** области от *** г. в связи с совершением особо тяжких преступлений в период отсрочки отбывания наказания, и окончательное наказание назначено осужденной по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд вправе сохранить отсрочку отбывания наказания по первому приговору и применить отсрочку отбывания наказания по второму приговору согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ в случае совершения осужденной преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Дочь осужденной А.М.М. как следует из материалов дела, в настоящее время проживает с опекуном С.Е.П. которая имеет постоянное место жительства, материально обеспечена и может обеспечить нормальное содержание и воспитание несовершеннолетней А.М.М.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от ***. в отношении А.Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бояринова В.Н. в интересах осужденной А.Н.П. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -