Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 19 сентября 2019 г.

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Малламагомедову Муслиму Алиевичуо взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 13.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «LEXUSRX 200t», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «ВОЛЬВО» государственный регистрационный номер № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп. Автомобиль марки «LEXUSRX 200t».государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В соответствие с п.п. 10.8.1. и 10.8.2. по условиям договора франшиза не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое

возмещение в счет причиненного ущерба в размере 451 808 руб. 96 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету СТОА составляет 451 808 руб. 96 коп.

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Малламагомедова Муслима Алиевичав их пользу в порядке суброгации сумму в размере 51 808 руб. 96 коп., также взыскать ФИО1 в их пользу уплаченную государственную пошлину в размере 1755 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении представитель истца АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело вотсутствии их представителя и против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, однако направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ);

на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей;

из материалов дела усматривается, что 13.10.2017 года в результате ДТП автомашине марки «LEXUSRX 200t», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2, чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № были причинены механические повреждения;

виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВОЛЬВО» государственный регистрационный номер №, который неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомашиной марки «LEXUSRX 200t», государственный регистрационный знак №. принадлежащая ФИО2, чем нарушил ПДД предусмотренные ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2017 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 года, которым ФИО1, на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;

истец признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 451 808 руб. 96 коп. согласно платежному поручению №6780 от 15.01.2018 года на расчетный счет ООО «МэйджорТехЦентр», которое осуществило ремонт автомобиля «LEXUSRX 200t»;

на основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО "СОГАЗ" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб. 00 коп.;

таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы;

согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;

в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления пленума Верховного Суда №58 от 26.12.2017г. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15.пункт 1 статьи 1064. статья 1072 и пункт 1статьи 1079 ГКРФ);

поскольку правоотношения между Истцом и Ответчиком не регулируются ФЗ «Об ОСАГО» требование об определении ущерба с учетом износа ТС не правомерно. В отличие от ФЗ об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда;

в силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «АльфаСтрахование» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1755 рублей 00 копеек.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков исходя из размера сумм подлежащих взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 - сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 51808 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения оплаченной суммы страхового возмещения в размере 51808 рублей (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей 96 копеек и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере-1755 рублей (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей00 копеек, а всего 53563 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: