Решение № 2-2564/2017 2-2564/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2564/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании межевых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании межевых работ, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок №..., с кадастровым номером №...

Право собственности возникло на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим собственником земельного участка являлся отец истца - ФИО2

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в 1992 году, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В процессе кадастровых работ, осуществляемых в 2015 году, было выявлено, что земельный участок истца с кадастровым номером №... полностью включен в границы другого земельного участка с кадастровым номером №...

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... кв.м, государственная собственность на него не разграничена.

При образовании земельного участка с кадастровым номером №... не были учтены границы земельного участка истца. Согласования границ земельного участка с кадастровым номером №... с истцом не производилось.

Выявленное пересечение границ земельных участков не позволяет уточнить местоположение границ и площади земельного участка истца.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., в части полного наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №.... Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... в точках №..., согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №..., составленной кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №..., составленной кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что земельный участок предоставлен его отцу в 1992 году. Плана земельного участка №..., равно как и генерального плана не имеется. Иной документ, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка истца, отсутствует. Земельный участок фактически не используется. При межевании местоположение земельного участка указано кадастровому инженеру с его (истца ) слов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что местоположение земельного участка истца следует определять по местоположению соседних земельных участков, имеющих номера №... и №.... На земельном участке истца строения отсутствуют, имеются деревья: березы.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, категорически возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что межевание земельного участка осуществлено по точкам, указанным со слов истца. Границы земельного участка истца на местности не определены и не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, третьи лица - Администрация МО Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по НСО", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №..., с кадастровым номером №...

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по декларированной площади 1500 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ФИО1 возникло на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим собственником земельного участка являлся отец истца - ФИО2

Постановлением Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... отведен ФИО2 для строительства жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН государственная собственность на земельный участок площадью №... кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №... не разграничена. Правообладателем земельного участка является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Участок ответчика ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №... определены на местности, о чем внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №... при его межевании не содержит его подписи, наличие которой, по мнению истца, является обязательным, при межевании земельного участка с кадастровым номером №... неверно определены его границы.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на то, что межевание земельного участка истца осуществлено по точкам, указанным с его слов, в связи с чем, установить точное местоположение границ земельного участка истца не представляется возможным. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец в обоснование правовой позиции по делу ссылается на то, что местоположение его земельного участка №... следует определять по местоположению соседних земельных участков, имеющих номера №... и №....

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Действительно, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №... (л.д.№...) земельный участок истца №... расположен между земельными участками №№... и №... (по ГП), что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2

Вместе с тем, судом установлено следующее:

Из пояснений истца следует, что его земельный участок не огорожен в настоящее время.

Местоположение земельного участка истца при составлении межевого плана было определено кадастровым инженером ФИО3 со слов истца.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что право собственности возникло на основании решения суда, которым установлен факт принятия истцом наследства после смерти правообладателя спорного земельного участка ФИО2

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка ответчика закреплены на местности, а закрепление границ земельного участка истца на местности отсутствует.

Документ о правах ФИО1 на земельный участок №... местоположение границ его земельного участка не определяет, и документов, определявших таковое при образовании земельного участка, в материалах дела не содержится.

Документы, удостоверяющие право ФИО1 на земельный участок №..., равно как и прав его отца ФИО2 были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Границы земельного участка истца с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения на местности не закреплены, как указано самим истцом, на земельном участке №... отсутствуют постройки, забор не установлен.

При этом, показания свидетеля Свидетель №2 об единовременном предоставлении земельных участках трем гражданам, включая отца истца, об обратном не свидетельствует, поскольку использование истцом, его наследодателем земельного участка в течение длительного времени без подтверждения в порядке ст.56 ГПК РФ предоставления такового в испрашиваемом месте, не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, поскольку истец собственником земельного участка №... на момент выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №... не являлся, то доводы последнего об обязательности согласования с ним границ земельного участка с кадастровым номером №... подлежат отклонению, как необоснованные.

Кроме того, состоятельна и позиция представителя ответчика Администрации о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Так, из материалов дела усматривается факт наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчика, однако, требований об ее исправлении истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, нарушение прав истца действиями ответчиков истцом не подтверждено, на основании исследованных судом доказательств не установлено и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/