Решение № 2-4112/2017 2-4112/2017~М-3310/2017 М-3310/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4112/2017

Дело № 2-4112/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что <дата> в 13 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке 10-го переулка,2 и <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода Фабия государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Фабия государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

После ДТП собрав необходимый пакет документов, истец <дата> посредством почтовой связи с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию причинителя вреда. Документы были получены страховой компанией <дата>. Однако в нарушение ч.2 ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ. Страховое возмещение причиненного ущерба в установленный законом срок не было выплачено.

Для определения стоимости размера причиненного ущерба в результате ДТП истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза». На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 78 077 рублей 68 копеек, расходы по проведению оценки причиненного ущерба составили 3 500 рублей, почтовые расходы составили 318 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 78 077 рублей 68 копеек, расходы по проведению оценки причиненного ущерба составили 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, согласно которых истец просит взыскать с ответчик в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части истец заявленные исковые требования оставляет без изменения.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель <данные изъяты> просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, за истечением срока исковой давности, так как истец узнал <дата>, что страховая компания отказала в страховом возмещении причиненного ущерба и вернется к рассмотрению заявления только после предоставления транспортного средства на осмотр. Соответственно <дата> истек трехлетний срок с даты когда истец узнал, что его право нарушено. <дата> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, когда пошел уже четвертый год со дня когда истец узнал о том, что страховая компания отказала ему в выплате.

Суд, выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут в г. Таганроге на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Шкода Фабия государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги на главную в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения, она на основании Постановления по делу об АП была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Фабия государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 <адрес> 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

После ДТП собрав необходимый пакет документов, истец <дата> посредством почтовой связи с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию причинителя вреда. В своем заявлении истец указал, что в результате ДТП транспортному средству Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***> были причинены множественный повреждения, в связи с чем автомобиль не допущен к дорожному движению. Документы были получены страховой компанией <дата>.

В своем письме от <дата> направленном в адрес истца представитель страховой компании указал истцу на необходимость представить поврежденный автомобиль для осмотра по адресу указанному в направлении <адрес>.

В случае если автомобиль не может передвигаться своим ходом, необходимо указать место осмотра транспортного средства. После осмотра автомобиля Ваше заявление будет рассмотрено в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Так же необходимо предоставить копию гражданского паспорта и водительского удостоверения, заполненное извещение о ДТП. Письмо было получено истцом <дата>. Однако ни транспортное средство для осмотра, ни запрашиваемые документы, истцом не были предоставлены, в связи, с чем страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

Для определения стоимости размера причиненного ущерба в результате ДТП истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза». На основании проведенного <дата> осмотра поврежденного транспортного средства, было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 78 077 рублей 68 копеек.

На основании ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, (действовавшего на дату обращения истца в страховую компанию) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно представленных страховой компанией данных заявления истца о страховом возмещении причиненного ущерба поступило в страховую компанию <дата>, таким образом, страховая компания должна была до <дата> выплатить истцу страховое возмещение причиненного ущерба или отказать в страховой выплате путем направления в адрес истца мотивированного отказа.

Однако мотивированный отказ в адрес истца направлен не был. Ссылка страховой компании на письмо полученное истцом <дата> как на отказ в страховом возмещении причиненного ущерба не может быть принято судом в качестве отказа с страховом возмещении причиненного ущерба, так как не содержит отказа. Истцу предлагается представить для осмотра поврежденное транспортное средство или согласовать время осмотра, а так же представить необходимые документы (л.д.48,49).

Согласно выше изложенного суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его права на страховое возмещение причиненного ущерба <дата>, то есть по истечению 30 дней предусмотренных Федеральным законом РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ ( в редакции действующей на дату обращения истца в страховую компанию).

Таким образом, суд считает, что истец имел право для обращения в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о страховом возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в период с <дата> до <дата>.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о страховом возмещении причиненного ущерба <дата>, в связи, с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истца в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> не истек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения № не оспоренного ответчиком по делу и соответствующего требованиям предъявляемым к экспертным заключением ст. 86 ГПК РФ, а так Методическим руководством для судебных экспертов, утвержденных Приказом Минюста в размере 78 077 рублей 68 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей и штраф от суммы удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что в своем письме от <дата> страховая компания просила представить поврежденный автомобиль для осмотра по адресу указанному в направлении <адрес>.

В случае если автомобиль не может передвигаться своим ходом, необходимо указать место осмотра транспортного средства. После осмотра автомобиля Ваше заявление будет рассмотрено в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Так же необходимо предоставить копию гражданского паспорта и водительского удостоверения, заполненное извещение о ДТП. Письмо было получено истцом <дата>. Однако ни транспортное средство для осмотра, ни запрашиваемые документы, истцом не были предоставлены, так же истцом не было указано место организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, (действовавшего на дату обращения истца в страховую компанию) В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия истца связанные с не выполнением требований страховой компании указанные в письме от <дата> явились причиной не исполнения страховой компанией своих обязательств по страховому возмещению причиненного ущерба в отведенные законом сроки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, а так же почтовых услуг в размере 318 рублей.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке в адрес ответчика заявления о страховом возмещении причиненного ущерба не относятся к судебным издержка в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 647 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 78 077 рублей 68 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 500 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 647 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих