Приговор № 1-18/2025 1-18/2026 1-18/26 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025

УИД № 59RS0032-01-2026-000114-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12.03.2026 г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дьякова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Габаева Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут, находясь по <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что, обращаясь к должностному лицу органов внутренних дел, сообщает в правоохранительные органы о несуществующем событии преступления, желая нарушить нормальную деятельность правоохранительных органов, с целью незаконного уголовного преследования ФИО5, обратилась с устным заявлением и сообщила по телефону старшему оперативному дежурному Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ФИО6 об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в служебном автомобиле Межмуниципального отдела МВД России «Очёрский» марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, у дома по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление, адресованное начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Очерский», о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа совершил угон принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», из ограды дома по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 сообщила в правоохранительный орган о, якобы, совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

При этом ФИО1 заведомо знала, что данная информация является ложной, недостоверной, так как сама дала разрешение своему брату ФИО5 управлять её автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ № в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» по адресу: <...>, проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, не судима и не привлекалась к административной ответственности, замужем, воспитывает 4 малолетних детей, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие четверых малолетних детей у подсудимой; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и назначает ей наказание в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания – охраны прав и свобод человека и гражданина, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой не усматривается, общий ежемесячный доход семьи составляет более 200000 рублей, что позволяет уплатить штраф без рассрочки.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления против правосудия, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; вещественные доказательства, возвращенные в МО МВД России «Очерский» - следует оставить там же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>) номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь БИК 015773997, ИНН <***>, КПП 590401001, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, ОКТМО 57701000, (ФИО1, УД № 12501570015000212) УИН – 18855925010410002122.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Очерский районный суд Пермского края.

Вещественные доказательства:

- заявление о преступлении, DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- книгу учета сообщений о преступлениях, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности в Межмуниципальном отделе МВД России «Очерский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов