Решение № 2А-2800/2020 2А-2800/2020~М-2953/2020 М-2953/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-2800/2020

Дело №2а-2800/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 26.02.2020 №8), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 административный истец УМВД России по г. Белгороду обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит:

- установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания в не жилого помещения, являющимся местом жительства с 22-00 часов до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при представлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д. 3, 4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска, настаивала на их удовлетворении, просила срок административного надзора установить на 01 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который следует исчислять с учетом ст. 86 УК РФ (до 28.09.2023), со дня постановки на учет в органах внутренних дел.

Административный ответчик ФИО3 требования административного иска признал, суду пояснил, что признание административного иска заявлено добровольно, без принуждения, понимает, что административный надзор предусмотрен законом, хотя полагает, что запрет пребывания в не жилого помещения, являющимся местом жительства с 22-00 часов до 06 часов 00 минут следует заменить на «с 23 часов» исходя из фактического графика работы. ФИО3 также пояснил, что он трудоустроился сразу же после освобождения из мест лишения свободы.

Административному ответчику разъяснены положения ст. ст. 46, 157 КАС РФ о последствиях признания административного иска и принятия его судом.

Разъяснения ясны, о чем судом отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

В заключении помощник прокурора г. Белгорода Михайлова М.И. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на административную практику, наличие неснятой и не погашенной судимости, привлечение административного ответчика к административной ответственности, в том числе в вечернее время, соответствие заявленного административного надзора интересам общества и цели – пресечение совершения административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, отсутствием доказательств необходимости установления запрета пребывания в не жилого помещения, являющимся местом жительства с 23-00 часов до 06 часов 00 минут.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ регламентирует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 7, 8).

28.09.2015 после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по отбытии наказания ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Белгороду (л.д. 13).

Как следует из Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установив следующие административные ограничения:

- запрет пребывать в местах - предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции;

- запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);

- обязательство являться два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства - для регистрации.

Одновременно ФИО3 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Упомянутым решением суда установлено, что совершенное ФИО3 преступное деяние в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

28.09.2015 ФИО3 освободился из мест лишения свободы, по отбытии наказания убыл по месту постоянного жительства - <адрес>

Исходя из справки о результатах проверки в ОСК от 26.06.2020 ФИО3 находился под административным надзором с 27.05.2016 по 27.11.2017 (л.д. 9).

Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области характеристики от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик за период отбывания наказания в местах лишения свободы нарушений режима не допускал, на производстве учреждения не трудоустроен, ввиду отсутствия рабочих мест, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, товарищеские отношения поддерживал с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно, уравновешен (л.д. 11, 12).

Как следует из справки-характеристики от 16.06.2020 на административного ответчика, представленной УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду С.Ф.Ф. административный ответчик проживает по месту регистрации с родителями, холост, образование средне-специальное, работает в ООО «Белгородская дверная компания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно допускал административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 19).

Факт неоднократного привлечения административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость к административной ответственности в течение года подтвержден копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении, а также справкой о результатах проверки в ОСК от 26.06.2020 и информации из СООП:

- от 25.07.2019, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа – 500 руб.;

- от 16.05.2020, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 9, 10, 14-16, 22-24).

При таких обстоятельствах ФИО3 подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно общим принципам права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления ФИО3, данных о его личности, его поведение, в том числе в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, обстоятельства совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность при наличии неснятой и непогашенной судимости, признание административного иска административным ответчиком, заключение прокурора, учитывая положения ст. ст. 15, 86 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО3 административного надзора на заявленный стороной административного истца срок – 1 год, но не более срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по ст. 86 УК РФ (28.09.2023), с применением административных ограничений, перечисленных в административном иске, поскольку эти ограничения регламентированы ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Принимаемые административные ограничения являются, по мнению суда, соответствующими поведению административного ответчика, разумными обоснованными и достаточными на день принятия решения для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Установление административного надзора на заявленный срок будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на осуществление трудовой деятельности и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО3, не повлияет, доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО3.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок 01 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания в не жилого помещения, являющимся местом жительства с 22-00 часов до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при представлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);

- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова

Решение