Решение № 2А-429/2024 2А-429/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-429/2024

УИД: 45RS0002-01-2024-000570-02

Дело № 2а-429/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 27 ноября 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица ООО Агро комплекс «Куликов Родник» - директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными. В обоснование искового заявления указал, что 22.08.2023 Белозерским районным судом Курганской области принято решение по гражданскому делу № 2-187/2023, которым: расторгнут договор аренды земельного участка № 3 от 19.05.2016, заключенный между ним и ООО АК «Куликов Родник»; на ООО АК «Куликов Родник» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, площадью 5370000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а именно: привести данный земельный участок в надлежащий вид в соответствии с его целевым назначением, путем проведения агротехнических работ по устранению зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью его обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 15,13 га; №, площадью 9,44 га; №, площадью 19,86 га; №, площадью 17,27 га; №, площадью 28,18 га; №, площадью 13,88 га; №, площадью 4,92 га; №, площадью 61,98 га; №, площадью 12,02 га, и возвратить земельный участок ФИО1 по акту приема-передачи. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2023. Белозерским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ФС № 042219854 от 19.12.2023. 20.12.2023 он обратился в Белозерское РО СП УФССП по Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 01.02.2024 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Белозерского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО5 возбуждает исполнительное производство № 2634/24/45037-ИП. В период с 01.02.2024 по 10.05.2024 никаких действий в рамках возбужденного исполнительного производства не совершалось, в связи с подачей должником процессуальных документов в суд. 10.05.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области (Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора). О вынесении указанного постановления взыскатель не уведомлялся. С 30.05.2024 по 07.06.2024 в материалы исполнительного производства приобщены акты отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» виноградопригодных земель № 106-45 от 05.06.2024, № 87- 45 от 30.05.2024, № 107-45 от 05.06.2024, № 88-45 от 30.05.2024, № 89-45 от 30.05.2024, № 90- 45 от 05.06.2024, № 109-45 от 05.06.2024, № 108-45 от 05.06.2024. После ознакомления с актами, он направил в ФИО6 СП УФССП России по Курганской области заявление об отказе подписания акта приема-передачи земельного участка, привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, назначении даты и времени осмотра. Взыскатель для совместного осмотра земельного участка со специалистами Россельхознадзора, должником и судебным приставом не привлекался. 10.07.2024 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Белозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 15.07.2024 он обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства. 06.08.2024 получил от начальника отделения - старшего судебного пристава Белозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области постановление об отмене окончания исполнительного производства. Определением Белозерского районного суда Курганской области от 12.08.2024 производство по административному делу прекращено. 24.09.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Белозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области в его адрес направлено требование о явке. 26.09.2024 он подписал мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи участков, заявил ходатайство о проведении совместного осмотра земельных участков. 08.10.2024 от начальника отделения - старшего судебного пристава Белозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, где указывалось, что осмотр является нецелесообразным. 11.10.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель сослался на то, что взыскатель сам своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Постановление от 11.10.2024 является незаконным, а окончание исполнительного производства преждевременным, поскольку судебный пристав-исполнитель достоверно не установил факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме. Убедительных доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, административным ответчиком не представлено. Административный ответчик лишил возможности административного истца провести осмотр и принять имущество или мотивированно отказаться от его получения. Представленные акты № 106-45 от 05.06.2024, № 87-45 от 30.05.2024, № 107-45 от 05.06.2024, № 88-45 от 30.05.2024, № 89-45 от 30.05.2024, № 90-45 от 05.06.2024, № 109-45 от 05.06.2024, № 108-45 от 05.06.2024, № 367-45 от 10.09.2024 не свидетельствуют об исполнении требований судебного акта. Из содержания актов не усматривается, что выводы специалиста коррелируют с требованием резолютивной части судебного акта (какие агротехнические работы проведены, когда и на каких территориях и т.п.); - как специалист определил границы земельных участков (указание физических точек нет). Просит суд: признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Белозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО5 от 11.10.2024 по окончанию исполнительного производства № 2634/24/45037-ИП от 01.02.2024; возложить на УФССП России по Курганской области обязанность отменить данное постановление для возобновления исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042219854 от 19.12.2023.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в нем. Кроме того, пояснил, что решение Белозерского районного суда от 22.08.2023 фактически не исполнено, агротехнические работы не проведены в необходимом объеме, поскольку зарастание полей сорной и древесно-кустарниковой растительностью не устранено полностью, фактического введения земельных участков в сельскохозяйственный оборот не было и возможности использовать их по целевому назначению не имеется. Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к ООО АК «Куликов Родник» послужили обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим использованием земель из категории сельскохозяйственных угодий. ФИО1 отказался от подписания акта приема-передачи земельных участков, т.к. не принимал участия в их осмотре совместно со специалистом и у него отсутствуют доказательства того, что после приема земельных участков в отношении него не будет возбуждено дело об административном правонарушении в связи с ненадлежащим использованием земельных участков. О проведении осмотра земельных участков специалистом ФИО1 не извещали.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела выразила несогласие с административным исковым заявлением в полном объеме. Пояснила, что к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист, который пояснил и изложил позицию по каждому земельному участку в рамках исполнительного производства. Специалист вынес акты, в которых изложил выводы о том, что земельные участки пригодны для использования. На основании данных актов сделаны выводы об исполнении решения суда и об окончании исполнительного производства. В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству, она направляла ФИО1 постановление о привлечении специалиста.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании выразил, несогласие с административным исковым заявлением ФИО1 в полном объеме. Пояснил, что все необходимые меры были проведены. В ходе исполнительного производства, привлечен специалист, по всем земельным участкам сделаны выводы о пригодности земельных участков к использованию с целью сельскохозяйственного назначения. В актах специалиста указано, что на земельных участках имеется естественный природный ландшафт, включающий в себя и кустарниковую растительность и колки, что не свидетельствует о непригодности земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агро Комплекс «Куликов Родник» ФИО4 в судебном заседании не согласился и административным исковым заявлением ФИО1 При этом пояснил суду, что организация полностью выполнила требования решения суда. На всех земельных участках собственными силами была удалена сорная, древесно-кустарниковая растительность. Там, где была сорная растительность, в акте Россельхознадзора отражено, что приготовлены кучи для утилизации, которые затем были утилизированы.

Заслушав стороны, допросив специалиста ФИО11., пояснившего, в том числе о том, что в результате проведенного им осмотра земельных участков возможно возбуждение дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим использованием земель, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 -11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023 по гражданскому делу № 2-187/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО АК «Куликов Родник» о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, на ООО АК «Куликов Родник» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 5370000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», а именно: привести данный земельный участок в надлежащий вид в соответствии с его целевым назначением, путем проведения агротехнических работ по устранению зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью его обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № на площади 15,13 га, № площадью 9,44 га, № площадью 19,86 га, № площадью 17,27 га, № площадью 28,18 га, № площадью 13,88 га, № площадью 4,92 га, № на площади 61,98 га, № на площади 12,02 га и возвратить земельный участок ФИО1 по акту приема-передачи.

Из решения суда следует, что основанием для обращения в суд и для удовлетворения исковых требований ФИО1 послужило ненадлежащее использование земельных участков арендатором – ООО АК «Куликов Родник» и привлечение руководителя общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с не проведением обязательных мероприятий, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, направленных на предотвращение зарастания части земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 182,68 га многолетней сорной древесной растительностью (л.д. 6-8 решения).

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2023.

19.12.2023 Белозерским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист серия ФС №042219854 в отношении должника ООО АК «Куликов Родник».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП по Курганской области в отношении ООО АК «Куликов Родник» возбуждено исполнительное производство № 2634/24/45037-ИП от 01.02.2024 и установлен срок для исполнения решения суда в течении 5 дней.

Определением Белозерского районного Курганской области от 19.02.2024 ООО АК «Куликов Родник» представлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01.05.2024.

10.05.2024 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа к участию в исполнительном производстве привлечен специалист отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области (Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора).

Как пояснил представитель административного истца о вынесении указанного постановления взыскатель не уведомлялся.

В материалах дела имеются составленные ООО АК «Куликов Родник» акты приема передачи земельных участков от 07.06.2024 (в отношении участков №, №, №, №, №, №, №, №), от 26.06.2024 (в отношении участка №), которые ФИО1 отказался подписывать, так как фактического введения в сельхозоборот земельных участков не было. Представителем взыскателя ФИО7 в Белозерское РО СП УФССП по Курганской области направлено заявление об отказе подписания актов.

10.07.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.07.2024 ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава кого РО СП УФССП по Курганской области ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

06.08.2024 начальником отделения – страшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №2634/24/45037-ИП от 10.07.2024 в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 12.08.2024 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием данного отказа судом.

24.09.2024 начальником отделения – страшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 взыскателю ФИО1 направлено требование о явке для совершения исполнительных действий (ознакомление взыскателя с материалами исполнительного производства, отобрания объяснения по факту исполнения решения суда).

26.09.2024 начальником отделения – страшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что взыскатель ФИО1 отказался подписывать акты приема-передачи земельных участков в рамках исполнительного производства № 2634/24/45037-ИП, мотивируя отказ тем, что решение суда не исполнено, в последующем намерен ходатайствовать о проведении собственной экспертизы.

08.10.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Белозерского РО СП УФССП по Курганской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении осмотра земельных участков совместно со специалистом и представителем должника, мотивированное тем, что привлечение специалиста было исполнено ранее.

Согласно выводам, изложенным в акте по результатам проведения контрольного мероприятия от 05.06.2024 № 109-45 следует, что: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:02:030601:228, общей площадью 151,9 га, зарос луговой растительностью, высотой до 35 см, имеются остатки растений прошлогоднего вегетационного периода; большая часть участка может быть использована в качестве сенокосных угодий либо пастбища.

Из акта по результатам проведения контрольного мероприятия от 05.06.2024 № 107-45 следует, что по результатам осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:02:010903:578, общей площадью 17,27 га установлено, что на участке произрастает луговая растительность до 30 см, имеются остатки растений прошлого вегетационного периода. В северной части участка имеется заболоченная местность, на которой произрастает кустарниковая растительность высотой до 3 м. С юго-западной стороны участка находится болотистая местность, на которой растет камыш, высотой до 2 м и кустарниковая растительность высотой до 4 м. По всему участку расположены кучи, высотой от 30 см до 1 м. На сухих местах имеются следы вырубки, кусты сложены в кучи для дальнейшей утилизации. Имеющиеся заболоченный части участка и растущие на них кустарники можно отнести к естественному ландшафту, присущему для данной территории; большая часть участка может быть использована в качестве сенокосных угодий, для сенокошения естественных трав либо в качестве пастбища.

Согласно выводам, изложенным в акте по результатам проведения контрольного мероприятия от 10.09.2024 № 367-45 следует, что: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:02:030601:862, общей площадью 15,57 га, на всей площади зарос сорной растительностью, высота которой составляет до 150 см; мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке на площади 15,57 га не проводятся, сенокошение не осуществляется; участок пригоден для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Представленные в материалы исполнительного производства акты по результатам проведения контрольных мероприятий: № 106-45 от 05.06.2024, № 87-45 от 30.05.2024, № 88-45 от 30.05.2024, № 89-45 от 30.05.2024, № 90-45 от 05.06.2024, № 108-45 от 05.06.2024, составленные специалистами Уральского межрегионального управления Россельхознадзора, также свидетельствуют в том числе: об отсутствии на земельных участках следов механической обработки почвы, наличии на них остатков растений прошлогоднего вегетационного периода, а также остатков вырубленной древесной и кустарниковой растительности, приготовленных к утилизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные акты по результатам проведения контрольных мероприятий, не могут свидетельствовать об исполнении решения суда от 22.08.2023 по иску ФИО1 в части возложении на ООО АК «Куликов Родник» обязанности привести данный земельный участок в надлежащий вид в соответствии с его целевым назначением, путем проведения агротехнических работ по устранению зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью в полном объеме.

11.10.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что взыскатель неоднократно отказался принимать земельные участки сельхоз назначения по акту приема-передачи (заявление от 26.06.2024, акт совершения исполнительных действий от 26.09.2024), там самым взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Из буквального содержания решения Белозерского районного суда Курганской области от 22.08.2023 и исполнительного документа следует, что должник обязан был в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 5370000 кв.м, а именно: привести данный земельный участок в надлежащий вид в соответствии с его целевым назначением, путем проведения агротехнических работ по устранению зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что должник в полной мере исполнил решение суда от 22.08.2023, в материалах исполнительного производства в отношении ООО АК «Куликов Родник» отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в вышеуказанных актах проверки.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области ФИО8, пояснил, что на земельных участках были выявлены нарушения их использования в виде наличия травянистой, сорной растительности, а также древесно-кустарниковой растительности, на основании которых виновное лицо возможно привлечь к административной ответственности.

Данные сведения, так же свидетельствуют о том, что основания для приятия судом вышеуказанного решения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и ООО АК «Куликов Родник», не отпали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не исполнено решение суда от 22.08.2023 в полном объеме.

Поскольку решение суда не исполнено ООО АК «Куликов Родник» в полном объеме, то основания для возвращения земельного участка ФИО1 по акту приема-передачи, отсутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 препятствий для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП по Курганской области, отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя и удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным, влечет обязанность судебного пристава - исполнителя возобновить исполнительное производство в силу п. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 от 11.10.2024 об окончании исполнительного производства № 2634/24/45037-ИП от 01.02.2024.

Обязать УФССП России по Курганской области отменить постановление старшего судебного пристава Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 от 11.10.2024 об окончании исполнительного производства № 2634/24/45037-ИП от 01.02.2024 и возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 042219854, выданного Белозерским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-187/2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2024 г.)