Решение № 2А-1209/2024 2А-44/2025 2А-44/2025(2А-1209/2024;)~М-1334/2024 М-1334/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-1209/2024

№ 2а-44/2025

11RS0020-01-2024-002399-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

с уведомлением: административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО4, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 02 июня 2025 года в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО4, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления № 64905/24/11019 от 09 октября 2024 г. об отказе в снятии запрета на регистрационные действия, - об обязании ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми повторно рассмотреть ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО4, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от 09 октября 2024 г. об отказе в снятии запрета на регистрационные действия, - об обязании ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми повторно рассмотреть ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.11.2024 г. в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО4 и УФССП по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2024 г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, доводы и основания, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.

Представитель административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республик Коми в судебном заседании участия не принимал, представив суду письменные возражения, представив письменные возражения на иск.

Представитель административного соответчика УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республик Коми ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо ФИО3, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения судебного пристава является установленная судом совокупность условий, в частности несоответствие принятого решения закону и нарушение прав и законных интересов лица, затрагиваемым данным решением.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершая исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе: накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Судом установлено, что в ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 - № 64905/24/11019-ИП от 19.06.2024 с предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 288146,21 рублей.

В рамках исполнительного производства № 18300/21/11019-ИП от 08.04.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.11.2021 и от 29.03.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............, принадлежащей ФИО2

Постановления о запрете совершения регистрационных действий получены ФИО2 15.11.2021 и 19.04.2023 соответственно (л.д.136, 138), должником оспорены не были.

В 2024 году исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 102138/23/11019-СД.

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками квартиры ............ являются ФИО2 и её дети - ФИО1, ........... года рождения, ФИО6, ........... года рождения.

В связи с признанием в 2014 году многоквартирного дома № ........... по ул........... аварийным и подлежащим сносу и включением данного дома в республиканскую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, 05.08.2024 администрацией МР «Усть-Вымский» в адрес ФИО2 направлены проект соглашения об изъятии у собственников аварийного жилья для муниципальных нужд, а также отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого жилья, оцененного в 2815860 рублей, с чем ФИО2 согласилась.

В силу действующего жилищного законодательства при выкупе аварийного жилья, изымаемого для муниципальных нужд, право собственности лица, получившего денежное возмещение, прекращается, изъятое жильё оформляется в собственность муниципалитета.

В этой связи 06.08.2024 ФИО2 обратилась в ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми с ходатайством о снятии ограничения – запрета (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, ей принадлежащей, полагая, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку данный объект подлежит сносу, её семья подпадает под программу о переселении из аварийного и ветхого жилья.

Заявление ФИО2 зарегистрировано в Отделе судебных приставов 08.08.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 09.10.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений.

Приведенные ФИО2 обстоятельства о невозможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с отсутствием денежных средств, не являются безусловным основанием для снятия судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что должником ФИО1 длительное время не предпринимаются самостоятельные меры для погашения задолженности перед ФИО3, что, безусловно, нарушает права взыскателя на получение ему причитающегося возмещения от ДТП.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что сохранение исполнительного действия в виде запрета регистрационных действий с недвижимостью ФИО1 ущемляет права и законные интересы как администрации МР «Усть-Вымский», которой создано препятствие в реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так и административного истца ФИО2 и членов её семьи - долевых собственников жилого помещения, не являющихся должниками, судом отклоняются, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, не представившей суду доказательств, объективно подтверждающих исполнение судебных актов, которые бы давали основания судебному приставу-исполнителю для снятия рассматриваемого запрета.

Прав иных жильцов дома существующий запрет не ограничивает и не нарушает, поскольку не препятствует их переселению в другое жильё.

Права ФИО7 и ФИО1 также не нарушены, поскольку в аварийном жилье они не проживают, при этом доли ФИО2 и ей детей в жилом помещении определены, поэтому возможен самостоятельный выкуп долей ФИО7 и ФИО1 с возмещением их стоимости каждому собственнику.

Невозможность реализации администрацией района своих полномочий по выкупу аварийного жилья, на которое наложен запрет по его распоряжению собственниками, не является основанием для отмены законно примененных судебными приставами исполнительных действий, направленных на побуждение должника к исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время погашение задолженности по ущербу от ДТП ФИО3 не произведено, запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: .........., является актуальным.

Отмена исполнительных действий по требованию должника в целях реализации ФИО2 права собственника аварийного жилья на компенсационное возмещение его стоимости приведет к выбытию имущества из обладания должника, распоряжению по своему усмотрению полученными от органа местного самоуправления денежными средствами, что, с учетом предыдущего поведения ФИО2, не имеющей цели погасить задолженность, сделает невозможным исполнение требований исполнительных документов, что исходя из целей и задач принудительного исполнения недопустимо.

Руководствуясь положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает в обстоятельствах дела совокупности условий, которая являлась бы основанием для удовлетворения требований административного истца.

Кроме этого, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2024 г. административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения, возложении обязанности повторно рассмотреть данное ходатайство, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО4, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления № 64905/24/11019 от 09 октября 2024 г. об отказе в снятии запрета на регистрационных действий в отношении жилого помещения, - об обязании ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, жилого помещения расположенного по адресу: ........., с кадастровым <Номер>, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО4, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления № 64905/24/11019 от 09 октября 2024 г. об отказе в снятии запрета на регистрационных действий в отношении жилого помещения, - об обязании ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, жилого помещения расположенного по адресу: .........., с кадастровым <Номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

Судья - А.Ю. Лисиенко