Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018 ~ М-1099/2018 М-1099/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1461/2018

Дело № 2-1461/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кирова ФИО4 находится исполнительное производство от {Дата} {Номер}, возбужденное на основании исполнительного листа №{Номер} от {Дата}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по делу {Номер}, вступившему в законную силу по взысканию 1928013 руб. с должника ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО5 {Дата} ИП ФИО5 уступила право требования указанной задолженности ИП ФИО1 В связи с недостаточностью средств обязательство перед истцом должником не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, что позволит погасить задолженность перед истцом путем обращения взыскания на указанное имущество. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, {Дата} г.р., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что обязательства по погашению задолженности, возникшие из решения Ленинского районного суда г. Кирова по делу {Номер} должником ФИО2 исполняются. Службой судебных приставов удерживается часть денежных средств из заработной платы должника. Полагал, что после правопреемства истец приобрела право только на взыскание денежных средств по имеющейся задолженности, но не на реализацию имущества. При этом оспаривал право ФИО1 на предъявление требований к ФИО2 в связи с тем, что его доверителю не известно о произведенном правопреемстве. Определение Ленинского районного суда г. Кирова о правопреемстве будет обжаловано.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, УФРС России по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер} по {Адрес} г.Кирова находится исполнительное производство от {Дата} {Номер}, возбужденное на основании исполнительного листа №{Номер} от {Дата}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по делу {Номер}, вступившему в законную силу по взысканию 1928013 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

{Дата} постановлением судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО «ВТБ 24», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Постановлением судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области от {Дата} обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в размере 50% доходов должника.

{Дата} постановлением судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}; квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}

{Дата} между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности ФИО2 перед ИП ФИО5 в полном объеме в соответствии с условиями договора приобретает ИП ФИО1 На момент заключения договора задолженность ФИО2 составляла 2548370 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} произведена замена стороны взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу.

{Дата} постановлением судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области произведена замена взыскателя ФИО5 ее правопреемником ФИО1

В связи с недостаточностью средств обязательство должником ФИО2 до даты рассмотрения дела судом не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, расположенный по адресу: {Адрес}

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В процессе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества, на которое просит обратить взыскание истец, а именно: земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}

Указанный земельный участок приобретен ФИО8 в период брака с ФИО9, который умер {Дата}. Наследственного дела в отношении имущества ФИО9 не заводилось. По мнению суда, указанный земельный участок является личной собственностью должника ФИО2

Денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Иного, вопреки ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не доказано.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника – ответчика ФИО2 не имеется, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, а возможность обращения взыскания на земельный по обязательствам его собственника предусмотрена законом, руководствуясь ст.ст. 278, 307 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд обращает взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований исковой стороны на основании доводов представителя ответчика о желании обжаловать вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Кирова о правопреемстве, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора права истца на взыскание задолженности с ФИО2 подтверждено вступившим в законную силу и преюдициальным для рассмотрения настоящего спора судебным постановлением, а также доводов представителя ФИО7 о наличии права обращения взыскания на спорный земельный участок судебным приставом, который таковых исполнительских действий не принял, т.к. данные доводы противоречат требованиям федерального законодательства, предусматривающих обращение взыскания на земельные участки только на основании решений суда.

Взыскательский иммунитет в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8, расположенный по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, неприменим.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО8, расположенный по адресу: {Адрес} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2018