Решение № 2-7740/2025 2-7740/2025~М-5983/2025 М-5983/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-7740/2025

Дело № 2-7740/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-008524-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике судьи Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере в размере 4 832,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. и расходы на оплату юридической помощи в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей.

Выполнение платежа подтверждается чеками о банковских операциях АО «Райффайзенбанка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей и АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчик возвратит денежные средства истцу в течение 1 месяца с момента получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть полученных от истца денежных средств в сумме 100 000 руб.

Требование (претензию) истца, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате перечисленных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб. ответчик истцу не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Суд, признав причину неявки лиц, участвующих в деле, неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Предметом рассматриваемого спора явилось получение ФИО2 неосновательного обогащения, выразившегося в безосновательном перечислении ему ФИО1 денежных средств, при этом, устная договоренность между сторонами относительно выдачи займа не может быть расценена судом как факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по договору займа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей.

Выполнение платежа подтверждается чеками и справками о банковских операциях АО «Райффайзенбанка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей и АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Получатель денежных средств является Евгений Русланович К., телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 59 мин. ФИО1 возвращена сумма в размере 100 000 руб. внутрибанковским переводом с договора №

Требование (претензию) истца, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец указывает, что между ним и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении договора займа, однако договор так и не был заключен.

Таким образом, сумма в размере 300 000 руб. перечислена в счет несуществующего обязательства.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принадлежность номера телефона получателя денежных средств ФИО2, а также транзакции денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. стороной ответчика не оспаривались.

Как указано в исковом заявлении, установленные законом или сделкой основания для получения ответчиком от истца указанной суммы отсутствовали.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Из квитанций о переводах следует, что перечисление денежных средств от истца на счет ответчика имело место быть.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что поступившие от истца денежные средства в сумме 300 000 руб. получены им на установленных законом или сделкой основаниях, переданы ему истцом безвозмездно либо в целях благотворительности, или возвращены истцу.

Таким образом, ответчик получил от истца указанные денежные средства без установленных законом, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичный возврат средств истцу в размере 100 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Помимо требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 832,87 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена сумма в размере 100 000 руб. суд приходит к выводу о том, что ответчик узнал о необходимости возврата средств ДД.ММ.ГГГГ путем признания долга.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца ответчиком не оспорен.

Размер процентов на день принятия решения составляет 15 682,19 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было уплачено вознаграждение в размере 40 000 рублей за предоставление юридических услуг на основании Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской, указанной договоре (л.д. 15).

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт № в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 682,19 рублей, проценты на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья С.А. Павлова