Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-391/2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000429-98

Дело № 2-391/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганов Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании провести уточнение границы земельного участка путем исправления кадастровой ошибки.

В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановки на кадастровый учет она 23 июня 2018 года обратилась в АО «БТИ РТ» для составления межевого плана на земельный участок. Кадастровым инженером было выявлено наложение на земельный участок, прошедшего государственный кадастровый учет, имеющий статус «учтенный» с уточненной площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №. Границы земельного участка, принадлежащего ей, является спорной в точках Н-2-Н-4 со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику. В отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания были допущены ошибки, что привело к несоответствию сведений о фактическом местоположении границы земельного участка ответчика. На неоднократные просьбы к ответчику провести уточнение границы земельного участка путем исправления реестровой ошибки, в том числе за ее счет, получала отказ. Отказ ФИО2 препятствует окончанию кадастровых работ в отношении вновь образуемого земельного участка.

Просит обязать ответчика провести уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № путем исправления кадастровой ошибки, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, и, уточнив заявленные требования, просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, установив границу между смежными земельными участками с кадастровым номером № и вновь образуемым земельным участком с координатами характерных точек <данные изъяты> в координатах характерных точек <данные изъяты> А также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал, против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что при исправлении кадастровой ошибки в координатах земельного участка ответчика будет осуществлен кадастровый учет и регистрация образуемого земельного участка.

Третье лицо – инженер по землеустройству Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что имеется кадастровая ошибка в координатах земельного участка ответчика.

Представитель третьего лица – Нурлатского филиала Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ФИО6 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – под строительство капитального гаража, собственником является ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №.

Из предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ описания земельного участка с кадастровым номером № и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координат земельного участка: <данные изъяты>.

Гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись за №.

Распоряжением исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 08 октября 2018 года №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м в кадастровом квартале №, видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения. Координаты земельного участка в системе координат №.

Из составленного инженером по землеустройству Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ситуационного плана земельного участка на образуемый участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что образуемый участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № по координатам характерных точек <данные изъяты>.

Таким образом в судебном заседании установлено, при уточнении местоположения границ образуемого земельного участка возник спор о местоположении границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, смежной с границей земельного участка ответчика, сведения о которой были внесены в ГКН ранее. При этом, как установлено инженером по землеустройству, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ГКН о них, что указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об этом участке.

Поскольку сторонами в добровольном порядке не составлен межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд договором и квитанцией расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, время, затраченное на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установив границу между смежными земельными участками с кадастровым номером № и вновь образуемым земельным участком с координатами характерных точек <данные изъяты> по координатам характерных точек <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов