Постановление № 44-У-72/П/2018 44У-73/2018 4У-407/2014 от 24 июня 2018 г. по делу № 4/14-1563/2013

44- У-72/П/2018

44- У-73/П/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 25 июня 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего В.А. Яркового,

членов президиума Н.Н. Гаркуши, С.Ю. Масленкиной, Е.С. Светенко, ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора Е.М. Тебеньковой,

при секретаре С.В. Шихалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на постановление Советского районного суда г. Омска от 7 октября 2013 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 3 декабря 2013 г. и постановление Советского районного суда г. Омска от 10 июня 2016 года,

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 7 октября 2013 года удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в отношении

ФИО3, <...> г.р.,

уроженца <...>, осужденного

26.02.2007 Омским областным судом (с учетом

постановления Советского районного суда г. Омска

от 21.07.2011) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 11

месяцам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2

ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В

соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно

определено наказание в виде 13 лет 11 месяцев

лишения свободы с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима,

постановлено считать его осужденным по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы с. Карповка Таврического района Омской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 3 декабря 2013 г. данное постановление суда оставлено без изменений.

Кроме того, постановлением Советского районного суда г. Омска от 10 июня 2016 года удовлетворено ходатайство ФИО4 о пересмотре приговора Омского областного суда от 26.02.2007 г., постановлено считать ФИО3 осужденным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания осужденного, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 определено наказание в 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурор Спиридонов А.П. находит постановление Советского районного суда г. Омска от 7 октября 2013 г. и апелляционное постановление Омского областного суда г. Омска от 3 декабря 2013 г. подлежащими изменению, а постановление Советского районного суда г. Омска от 10 июня 2016 г. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела и препятствующие рассмотрению ходатайства осужденного в части пересмотра приговора по существу.

Указывает, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.06.2016 приговор Омского областного суда от 26.02.2007 был повторно приведен в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ. При этом окончательное наказание ФИО3 было снижено до 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что постановление суда от 10.06.2016 г. подлежит отмене в связи с недопустимостью повторного рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ одного и того же вопроса.

В то же время, учитывая, что при пересмотре приговора от 26.02.2007 постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.06.2016 была назначена более мягкая мера наказания в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, чем размер наказания по оспариваемому постановлению того же суда от 07.10.2013, а также, принимая во внимание правила ст. 401.6 УПК РФ, не допускающие ухудшение положения осужденного, постановление Советского районного суда г. Омска от 07.10.2013 и апелляционное постановление судьи Омского областного суда от 03.12.2013 подлежат изменению со снижением окончательного наказания осужденному до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 07.10.2013 и апелляционное постановление Омского областного суда от 03.12.2013 изменить, снизить назначенное ФИО3 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 13 лет 6 месяцев лишения свободы, а постановление Советского районного суда г. Омска от 10.06.2016 отменить, производство по ходатайству ФИО3 о пересмотре приговора прекратить.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Тебеньковой Е.М., поддержавшей доводы представления, обсудив доводы представления, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона допущены судом по делу, в связи с чем, доводы кассационного представления являются состоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осужден 26.02.2007 приговором Омского областного суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО3 определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осужденный ФИО4 в соответствии со ст. 10 УК РФ неоднократно обращался в суд о пересмотре указанного приговора от 26.02.2007 в связи с изменениями уголовного закона.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.07.2011 названный приговор был приведен в соответствие с ФЗ -26 от 07.03.2011, при этом действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 07.10.2013 вышеуказанный приговор был приведен в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011. Основанием для изменения приговора послужило то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, и в силу изменений, внесенных названным федеральным законом в ст. 56 УК РФ, ФИО3 за это преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с этим суд определил осужденному назначить по ст. 112 ч.1 УК РФ наказание в 2 года ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений, со снижением окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 03.12.2013 постановление Советского районного суда г. Омска от 07.10.2013 оставлено без изменений.

Таким образом, до вынесения оспариваемого постановления Советского районного суда г. Омска от 10.06.2016 приговор от 26.02.2007 уже приводился в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2013 № 420-ФЗ.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не допускает повторного рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора при наличии вступившего в законную силу постановления, вынесенного по тому же вопросу. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, суд отказывает в его принятии, либо прекращает производство по такому ходатайству.

Между тем Советским районным судом г. Омска при вынесении постановления от 10.06.2016 были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела.

Вместе с тем, учитывая, что при пересмотре приговора от 26.02.2007 постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.06.2016 ФИО3 была назначена более мягкая мера окончательного наказания в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, чем размер наказания по оспариваемому постановлению того же суда от 07.10.2013, а также, принимая во внимание требования ст. 401.6 УПК РФ, не допускающие ухудшение положения осужденного, постановление Советского районного суда г. Омска от 07.10.2013 и апелляционное постановление Омского областного суда от 03.12.2013 подлежат изменению со снижением окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Омска от 7 октября 2013 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 3 декабря 2013 г. в отношении осужденного ФИО3 изменить, снизить назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ наказание до 13 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменений.

Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 июня 2016 года в отношении осужденного ФИО3 отменить и производство дела по ходатайству ФИО3 о пересмотре приговора прекратить.

<...>

<...>