Решение № 2-3629/2017 2-3629/2017~М-3568/2017 М-3568/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3629/2017

Дело № 2 - 3629/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5

20 сентября 2017г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании расходов, понесенных на достойные похороны.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании расходов, понесенных на достойные похороны в размере 80 136 руб..

В обоснование иска указано, что она является матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ее сын ФИО2 женат не был и ей не было известно о наличии у него детей и она думала о том, что одна будет вступать в наследство, оставшееся после смерти ее сына.

ДД.ММ.ГГГГ она передала денежную сумму своей внучке ФИО6 на приобретение для ФИО2: гроба, креста, гирлянды, 2-хвенков, 2-х лент, простыни, атласного комплекса в гроб, гвоздики, салфетки, постели, завязки для рук и таблички с надписью в сумме 22 525 руб.; церковного набора, покрывала церковного, венца церковного, покровца, лампады, а всего 1 290 руб.; на услуги по подготовке тела покойного -10 115 руб.

Переданными ей денежными средствами ФИО6 оплачивала услуги специалистов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации похорон и погребению, услуг захоронению, предоставление автокатафалка, укладку тела покойного в гроб, пронос гроба с телом покойного, услуги по организации процесса погребения, выезд работника для оформления свидетельства о смерти, работы производимые на участке захоронения, всего 30 232 руб.

За организацию поминального обеда в кафе «Русский чай» оплатила 12 400 руб. так же ФИО6 из переданных ей денежных средств.

Через несколько месяцев она самостоятельно заказала ДД.ММ.ГГГГ памятник из гранита резного на установление могилы ФИО2 стоимостью 85 000 рублей.

Решением Красноармейского суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 в отношении сына ФИО1

В связи с чем, считает, что затраченная ей сумма на достойные похороны ФИО2 в размере половины от всей суммы, подлежит взысканию с ответчика в размере 80 136 руб.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. Как следует из отчета об отправке заказной корреспонденции, ответчик повестку не получил в связи с неявкой на почту.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик был извещен судом надлежащим образом, в связи чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 27).

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде <адрес>, в <адрес>.

Наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 являются его мать ФИО3 и сын ФИО1, каждый по 1/2 доли.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено факт отцовства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 и признано за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>, в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела также подтверждено и не оспорено ответчиком, что организацией погребения ФИО2 занималась ФИО6, которой ФИО3 передала сумму в размере 80 000 руб. ( л.д. 39) и которая понесла расходы на погребение ФИО2 в виде: гроба, креста, гирлянды, 2-хвенков, 2-х лент, простыни, атласного комплекса в гроб, гвоздики, салфетки, постели, завязки для рук и таблички с надписью в сумме 22 525 руб. ( л.д. 31); церковного набора, покрывала церковного, венца церковного, покровца, лампады, а всего 1 290 руб. ( л.д. 32); на услуги по подготовке тела покойного 10 115 руб. ( л.д. 33)

Переданными ей денежными средствами ФИО6 оплачивала услуги специалистов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации похорон и погребению, услуг захоронению, предоставление автокатафалка, укладку тела покойного в гроб, пронос гроба с телом покойного, услуги по организации процесса погребения, выезд работника для оформления свидетельства о смерти, работы производимые на участке захоронения, всего 30 232 руб. ( л.д. 34)

За организацию поминального обеда в кафе «Русский чай» оплатила 12 400 руб. так же ФИО6 из переданных ей денежных средств ( л.д. 37). Данные расходы понесены в день похорон ФИО2, при этом, из показаний истца следует, что эта сумма не включала спиртные напитки.

ФИО4 понесла 15 декабря 2016 года расходы на изготовление и установку памятника из гранита резного на могилу ФИО2 в размере 85 000 рублей. ( л.д. 38)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанный размер затрат, а также их состав подтверждены накладными, квитанциями, счет-заказами.

Непосредственно исследовав данные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признал состав понесенных истцом затрат обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов - доказанным. При этом, суд учитывает, что состав затрат на погребение и их размер стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 80 136 руб., то есть соразмерно его доле в наследстве за счет принятого им наследственного имущества, размер которого составляет исходя из стоимости наследственного имущества в размере кадастровой стоимости квартиры 1 566 904 руб. 19 коп.

Суд принимает во внимание, что наследник ФИО1 не участвовал в расходах на достойные похороны наследодателя, а, следовательно, обязан возместить эти расходы, которые не превышают размер стоимости наследственного имущества.

Установление памятника на место захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям и по мнению суда, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Так как истица в силу положений закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, так как является инвалидом 2 группы ( л.д. 25), то в силу положении ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 604 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО7 о взыскании расходов, понесенных на достойные похороны, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы, понесенные на достойные похороны ФИО2 в размере 80 136 руб..

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Заочное решение суда изготовлено 25 сентября 2017г..

Председательствующий А.П.Ковалев