Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-816/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО12, Чирковой ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Ч-вы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 20.04.2015г. между ООО «Русский Базар» и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «жилой дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет 2 558 400 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира №, расположенная на 12 этаже, предварительной проектной площадью 65,60 кв.м.

29.01.2016г. между ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» и ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 заключен договор переуступки права на вышеуказанную квартиру. Цена договора составила 2 788 000 руб.

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п. 2.1 договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлен на 3-й квартал 2017 года.

В п. 2.2 договора указано, что объект должен быть передан участнику не позднее 1-го квартала 2018 года.

Согласно акта приема-передачи квартира была передана фактически 21.09.2018г. Общая площадь переданной квартиры составила 67,7 кв.м., за что потребитель доплатил 81 900 руб. Таким образом, стоимость квартиры составила 2 869 000 руб.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Таким образом, истцы полагают, что имеются основания для взыскания с ООО «Русский Базар» в их пользу неустойки.

17.10.2018г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответчик указанную претензию получил 22.10.2018г., однако до настоящего времени претензионные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истцы Ч-вы просили суд, взыскать с ответчика ООО «Русский Базар» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 249 603 руб. в равных долях, взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО5, ФИО6 расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.04.2015г. между ООО «Русский Базар» ИНН №, в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк» ИНН №, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны, заключен договор № долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом № со встроено-пристроенным нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект».

Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный № на 12 этаже, общей площадью 54,87 кв.м., в том числе жилой 27,70 кв.м. и 10,73 кв.м. площадью балкона и/или лоджий (с учетом коэффициента 1).

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию отделки (Приложение №).

В п. 1.2 договора долевого участия в строительстве указано, что для расчетов по договору принимается общая проектная площадь 54,87 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом -1) 10,73 кв.м., а всего – 65,60 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее третьего квартала 2017г.

В соответствии с п. 2.2 договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

Согласно п. 2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1 застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществить финансирование строительства жилого дома.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п. 2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участников долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 договора передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

29.01.2016 г. между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия-Парк», ИНН №, в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности с одной стороны и гр. Ч-вым ФИО16, Чирковой ФИО17, Ч-вым ФИО18, ФИО8, с другой стороны заключен Договор уступки прав требования по Договору № долевого участия в строительстве от 20.04.2015 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18.02.2016 года произведена государственная регистрация данного договора.

Ч-вы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства, по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, что подтверждается Уведомлением об оплате денежных средств по договору ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» от 20.06.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.01.2016г. ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК», чеком по операции Сбербанк онлайн от 17.09.2018г.

Таким образом, установлено, что истцы надлежащим образом исполнили обязанность по оплате цены договора (стоимости объекта строительства), в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее 3 квартала 2017 г. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее 1 квартала 2018 года.

Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования, помимо прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, к «Новому участнику долевого строительства» переходят все иные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, за исключением исполненных «Участником долевого строительства».

В соответствии с условиями Договора уступки прав требования последний день передачи Объекта по Договору считается 31 марта 2018 года, следовательно, 01 апреля 2018 года является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора долевого участия в строительстве и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора долевого участия в строительстве: «В случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно пункту 2.1 Договора уступки прав требования цена договора на момент его заключения составляет 2 788 000 руб.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Русский Базар» истцам Ч-вым передан по акту приема-передачи только 21.09.2018г., следовательно, ответчиком – застройщиком ООО «Русский Базар», допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии п. 2.2, п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве № от 20.04.2015г., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком – ответчиком ООО «Русский Базар» не оспорен, что подтверждается письменным отзывом ООО «Русский Базар».

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи с внесением изменений в проектную документацию жилой застройки на основании изменений генерального плана г.о. Самара, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Русский Базар» в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность оценить возможность соблюдения условий договора, просчитать возможные риски, лежит на застройщике, как на профессиональном участнике правоотношений данной категории.

При таких обстоятельствах, истцы Ч-вы вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

17.10.2018г. истцы направили претензию застройщику ООО «Русский Базар» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № от 20.04.2015г. в размере 274 563 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия истцов получена застройщиком ООО «Русский Базар» 22.10.2018г., однако, в установленный срок ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил, также как и не направил мотивированного ответа на претензию.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцам по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Русский Базар» составила период с 01.04.2018г. по 21.09.2018г., т.е. 174 дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия от 20.04.2015г. составляет 2 869 000 руб. (цена договора) х 174 дня (количество дней просрочки) х 7,5 (ключевая ставка Банка России) / 100 / 300 х 2 = 249 603 руб.

Суд признает данный расчет не основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора, поскольку при расчете неустойки истцом принималась стоимость объекта долевого участия согласно договора о переуступке прав в сумме 2 788 000 руб., а также размер доплаты за разницу в площади квартиры в сумме 81 900 руб., однако в силу требований ч. 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при расчете неустойки следует исходит из цены, определенной договором долевого участия в строительстве, которая составляет 2 558 400 руб. в связи с чем, суд определяет размер неустойки который составляет 222 580, 80 руб. (2 558 400 руб. х 174 х 2 х 1/300 х 7,5%).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов Ч-вых неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 30 000 руб., по 7 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов Ч-вых, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истцов Ч-вых, о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до 8000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ (по 2000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцами ФИО5 и ФИО6 понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление их интересов при рассмотрении гражданского иска к ООО «Русский Базар» из правоотношений возникающих из договора №, что подтверждается самой доверенностью № на сумму 1 800 руб., суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО5 и ФИО6 по 900 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (договор № на оказание юридических услуг, квитанция № серия АБ ООО Юридическая Компания «Успех» на сумму 13 000 руб.).

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истцы Ч-вы освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Русский Базар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 7 500 руб., штраф в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 7 500 руб., штраф в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., а всего 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 7 500 руб., штраф в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО8 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 7 500 руб., штраф в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» государственную пошлину в доход государства в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2019г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна.Судья- Секретарь-