Решение № 2-467/2025 2-467/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 26 июля 2025 г. по делу № 2-467/2025

дело № 2-467/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000733-60


решение в мотивированном виде

изготовлено 27 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 указывая на то, что 05 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №.

Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляют собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в том числе в безналичной форме.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

19 декабря 2024 года ООО «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 19 декабря 2024 года.

Задолженность перед истцом составляет 69 000 рублей за период с 08 августа 2024 года (дата выхода на просрочку) по 19 декабря 2024 года (дата договора цессии) из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам составляет 37 110 рублей; сумма задолженности по пени составляет 1 890 рублей.

ООО «ПКО «АСВ» изначально обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен определением суда по заявлению ответчика.

Просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 08 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

B соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, со сроком возврата 33-ий день с момента передачи денежных средств, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 27 день срока займа (включительно) - 292,00% годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - 26,65% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292,00% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится 07 августа 2024 года единовременным платежом в сумме 36 741 рубля 90 копеек (п.6 договора).

Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен» и полностью с ними согласен.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершила следующие действия: зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнила заявку с указанием необходимых данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации (проживания).

После получения указанных выше данных, ООО МФК «Мани Мен» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила факт ознакомления с Правилами потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, после чего ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей под 292,00% годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 17 Индивидуальных условий.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт совершения ответчиком действий, предусмотренных публичной офертой и Индивидуальными условиями предоставления микрозаймов, свидетельствует о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и займодавцем договора займа на условиях публичной оферты.

Ответчик в установленный срок свои обязательства в полном объеме не выполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору займа № от 05 июля 2024 года, заключенного с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) ММ-Ц-137-12.24 от 19 декабря 2024 года. В связи с чем, к истцу перешло право требования по возврату задолженности.

По заявлению ООО «ПКО «АСВ» Мировым судьей Судебного участка Алейского района Алтайского края вынесен судебный приказ № от 12 февраля 2025 года о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен определением Мирового судьи Судебного участка Алейского района Алтайского края от 22 апреля 2025 года по заявлению ответчика.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с 08 августа 2024 года (дата выхода на просрочку) по 19 декабря 2024 года (дата договора цессии).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 08 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года по договору потребительского займа № от 05 июля 2024 года в сумме 69 000 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам составляет 37 110 рублей; сумма задолженности по пени составляет 1 890 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договора составила 37 110 рублей, что не превышает ограничения установленные Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворены судом в полном объеме, соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу (Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН № задолженность по договору займа № в сумме 69 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Луханина О.В.