Решение № 2-1041/2021 2-1041/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1041/2021

УИД: 47RS0009-01-2021-001210-38 Дело № 2-1041/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Единое коллекторское агентство» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 15.03.2019 в размере 15000 руб., процентов за пользование займом № от 15.03.2019 в размере 37350 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 770 руб. 50 коп., поскольку по условиям данного договора ООО МФК «Джой Мани» предоставило ФИО2 займ в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 1,500% в день, что составляет 547,500% годовых. 28.11.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и истцом заключён договор уступки права требования (цессии) №, по которому права требования к ответчику по указанному выше договору займа перешли к истцу (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.03.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключён договор займа № № путём согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которыми кредитором ООО МФК «Джой Мани» был предоставлен займ заёмщику ФИО2 в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой процентов на сумму займа в размере 547,500% годовых (1,500% в день). По условиям договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 21750 руб. производится единовременным платежом в последний день срока (30 календарных дней) и состоит из 15 000 руб. – суммы займа, 6 750 руб. – процентов за пользование займом на срок 30 дней. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался выплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства по договору займа. Договором предусмотрена договорная подсудность по рассмотрению споров – в Кировским городском суде Ленинградской области. Пунктом 14 Индивидуальных условий стороны согласовали регулирование их правоотношений Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» (л.д.13-14). Пунктом 2.8. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» установлено, что заёмщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП (л.д.15-оборот). Присоединение заёмщика к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) ООО МФК «Джой Мани» происходит на стадии заполнения заёмщиком заявки на предоставление микрозайма и заключение договора микрозайма, что установлено разделом 7 указанного Соглашения (л.д.15).

Сумма займа переведена ответчику на банковскую карту в размере 15 000 руб. в день заключения договора займа, что подтверждается справкой платежной системы (л.д.18,19,20).

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» 28.11.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии) № уступки права требования (цессии), которым ООО МФК «Джой Мани» передал ООО «Единое коллекторское агентство» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, перечисленным в Приложениях №, №. В Приложении № значится ответчик ФИО2 в качестве должника по договору № от 15.03.2019 (л.д.23, 25-27).

Ответчик займ не возвратил, условия договора не выполнил, в связи с чем ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 31.12.2020 в принятии заявления было отказано (л.д.9). Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Единое коллекторское агентство» (далее – ООО «ЕКА») обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «ЕКА» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.28).

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МФК «Джой Мани».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд учитывает п. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, а также п. 11 указанной статьи о том, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Анализ Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ответчиком свидетельствует о том, что на момент заключения договора микрозайма его условия не противоречили закону, однако со введением в действие приведённых выше норм ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» они идут вразрез с правовой позицией законодателя.

Исходя из того, что ответчиком сумма займа не возвращена кредитору ни полностью, ни частично, на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских микрозаймов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика полная сумма займа 15000 руб., а также проценты за пользование займом, представляющие собой плату за пользование денежным средствами, в размере, не превышающем двукратную сумму непогашенной части займа в размере 30000 руб. (15000 х 2).

Требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п. 12 Индивидуальных условий, истцом не заявлены.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1550 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Единое коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, в пользу ООО "Единая Коллекторское агентство" задолженность по договору займа № от 15.03.2019, заключенного между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО2, по состоянию 03.09.2020 в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб. 00 коп., всего в сумме 46550 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.