Решение № 2А-3916/2020 2А-3916/2020~М-3717/2020 М-3717/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-3916/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2020

УИД: 51RS0001-01-2020-005797-68

№ 2а-3916/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дейченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 и ФИО2, как законным представителям ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровым учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за 2014-2018 годы на имущество, собственником которого является ФИО3, <данные изъяты>. Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогу, которые налогоплательщиком и его законными представителями не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, которые также не исполнены. Учитывая, что задолженность по обязательным платежам и пени образовалась в период, когда ФИО3 являлся несовершеннолетним, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей ФИО3, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 годы в размере 2 902 рубля 54 копейки, пени по налогу на имущество за 2014-2017 годы в размере 13 рублей 11 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту их регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что административные ответчики извещались по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, при этом судебные повестки ими не получены, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.

Налоговая база согласно пункту 2.1 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется до 01 января 2017 года исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика.

С 2015 года ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №. Кроме того, в период с 2014 года по август 2015 года ФИО3 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №.

В связи с указанным, налоговым органом налогоплательщику за 2014 год исчислен налог на имущество физических лиц в размере 70 рублей, за 2015 год – 201 рубль 54 копейки, за 2016 год – 792 рубля, за 2017 год – 877 рублей, за 2018 год – 962 рубля, расчет которых приведен в налоговых уведомлениях от 25.08.2016 № 116719984, от 30.08.2017 № 14873420, от 23.06.2018 № 3170112, от 22.08.2019 № 79882439, и которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Расчет пени представлен в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 10.03.2017 № 26967 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 201 рубль 54 копейки, пени в размере 6 рублей 58 копеек в срок до 18 апреля 2017 года, от 21.12.2017 № 83484 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере 862 рубля, пени в размере 4 рубля 45 копеек в срок до 30 января 2018 года, от 30.01.2019 № 6220 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 877 рублей в срок до 18 марта 2019 года, от 13.12.2019 № 112423 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 962 рубля, пени в размере 2 рубля 08 копеек в срок до 26 февраля 2020 года, которые также ответчиками не исполнены.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не погашена.

Согласно части 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленная административным истцом ко взысканию сумма задолженности по обязательным платежам образовалась в период, когда ФИО3 являлся несовершеннолетним, в связи с чем, ответственность по уплате обязательных платежей в виде задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2014-2018 годы, и пени за несвоевременную уплату налога, несут законные представители ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей ФИО3, подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 годы в размере 2 902 рубля 54 копейки, пени в размере 13 рублей 11 копеек в равных долях, то есть по 1 451 рублю 27 копеек с каждого в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, по 6 рублей 56 копеек с каждого в счет уплаты пени.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 и ФИО2, как законным представителям ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего <адрес>, как законного представителя ФИО3, проживающего в <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 годы в размере 1 451 рубль 27 копеек, пени в размере 6 рублей 56 копеек, а всего взыскать – 1 457 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2, проживающей в <адрес>, как законного представителя ФИО3, проживающего в г<адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 годы в размере 1 451 рубль 27 копеек, пени в размере 6 рублей 56 копеек, а всего взыскать – 1 457 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова