Решение № 2-239/2025 2-239/2026 2-239/26 2-2986/2025 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 2-239/2025

УИД 03RS0014-01-2025-003627-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к АО «ТБанк», ФИО1 о признании договора залога транспортного средства незаключенным,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а ФИО1 в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, содержащийся в заявлении-анкете. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за его пользование, просит взыскать задолженность по нему, величина которой составляет 625 586,01 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 648 000 руб., компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 37 512 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, на имя которого зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «ТБанк», ФИО1 о признании договора залога транспортного средства незаключенным, просит суд признать незаключенным договор залога транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составленный АО «ТБанк» и ФИО1, прекратить залог на данное транспортное средство. В обоснование встречных требований указал, что, являясь собственником спорного автомобиля, он не заключал договор залога с АО «ТБанк» в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, согласие на заключение договора залога и доверенность ФИО1 на распоряжение транспортным средством не выдавал.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОА «ТБанк» не признала, уточнила встречные исковые требования, просила суд признать незаключенным договор залога транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составленный АО «ТБанк» и ФИО1, прекратить залог на данное транспортное средство.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит наличными под залог авто в размере 550 000 руб., сроком на 84 месяца и уплатой 32,9 % годовых за его пользование.

Условиями договора установлено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами с одновременной уплатой процентов, величина такого платежа составляет 16 980 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, в результате ознакомления ФИО1 с Тарифами по тарифному плану ТПКН 6.4 (Рубли РФ), указанному в заявлении-анкете, Общими условиями кредитования и Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении, графике регулярных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил всю необходимую информацию для исполнения обязательств по кредитному договору, о процентах в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей.

Из выписки по счету следует, что в период пользования кредитом, ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 625 586,01 руб., из них: просроченный основной долг - 548 817,14 руб., просроченные проценты - 70 944,24 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5 824,63 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 512 руб.

АО «ТБанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании данного договора незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора (заявление-анкета) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением заемщиком ФИО1 своих обязательств перед Банком является залог транспортного средства - <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности, что также подтверждается сведения ГИБДД Отдела МВД по г. Октябрьскому.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 648 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности статьями 295 - 298 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 335 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, залогодателем может быть лицо, управомоченное распоряжаться вещью, например доверительный управляющий (статья 1020 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

Таким образом, по смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Между тем, из приложенной банком копии свидетельства о регистрации транспортного средства 90 20 914511 следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № на день заключения договора займа и залога является ФИО2, что свидетельствует о том, что АО «ТБанк» знал о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля, в отношении которого оформлен договор залога.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора залога транспортного средства незаключенным, отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» об обращении на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 648 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 586,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 512 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости транспортного средства, отказать.

Встречный иск ФИО2 к АО «ТБанк», ФИО1 о признании договора залога транспортного средства незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным составленный АО «ТБанк» и ФИО1 договор залога транспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и прекратить залог на указанное транспортное средство по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированный судебный акт изготовлен 17.0ф2.2026.

Подлинный судебный акт подшит в деле №, УИД 03RS0№-88 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.