Решение № 02-2759/2025 02-2759/2025~М-0742/2025 2-2759/2025 М-0742/2025 от 5 сентября 2025 г. по делу № 02-2759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-001388-27) по иску ООО «ГРИН ХИСТОРИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2024г. между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался произвести замену газонов на пяти участках, срез газона 944,5 кв.м, отсыпка грунтом 131,9 кв.м, укладка газона 944,5 кв.адрес работ составила сумма Истцом 22.07.2024г. была произведена оплата авансового платежа 50% от суммы договора на сумму сумма 31.07.2024г. ответчик направил акт о частично выполнении работ на сумму сумма Истцом было оплачено сумма с зачетом авансового платежа пропорционально объему выполненных работ. С 01.08.2024г. ответчик не являлся для выполнения работ, опаздывал, отказывался выполнять свои обязательства. С 20.08.2024г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору полностью. Действия ответчика привели к порче рулонного газона, поставленного на объект и потерявшего свои потребительские свойства в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по его укладке, о чем был составлен акт комиссионного обследования. Сумма ущерба составила сумма, а именно стоимость постановленного на объект газона в количестве 625 кв.м и стоимости его доставки на объект. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать работы по замене газона (п.2.1 договора).

В соответствии с п.п.2.2, 2.3 договора исполнитель обязался произвести замен газона на пяти участках (1 2 3 12 13), срез газона 944,5 кв.м, отсыпку грунтом 131,9 кв.м, укладку газона 944,5 кв.м.

Стоимость договора согласована сторонами в п.4.1 договора и составляет сумма

Согласно п.4.2 договора сторонами согласована обязанность заказчика произвести авансирование в размере сумма на основании надлежащим образом оформленного счета заказчиком.

Истцом 22.07.2024г. была произведена оплата авансового платежа 50% от суммы договора на сумму сумма

31.07.2024г. ответчик направил акт о частично выполнении работ на сумму сумма Истцом было оплачено сумма с зачетом авансового платежа пропорционально объему выполненных работ.

Как следует из искового заявления с 01.08.2024г. ответчик не являлся для выполнения работ, опаздывал, отказывался выполнять свои обязательства и с 20.08.2024г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору полностью.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца в указанной части, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг № 1 от 15.06.2024г. на сумму сумма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено,

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных им по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере сумма

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере сумма, поскольку истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств причинения порчи газона на указанную сумму именно по вине ответчика, принятии истцом всех необходимых мер для сохранения газона.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование о взыскании денежных средств, при просрочке их уплаты должником

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ГРИН ХИСТОРИ» (ИНН <***>) уплаченный по договору аванс в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 06.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко