Решение № 12-149/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-149/2018

Адм. дело №12-149/18


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Директор МУП «МГЖУ» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 23.11.2017 г. о назначении ему (Теплицкому) по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ штрафа в 50.000 рублей, указывая, что допущенное нарушение малозначительно, подлежит квалификации по ст.7.22 КоАП РФ, а назначенное наказание несоразмерно выявленным нарушениям.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что директор МУП «МГЖУ» ФИО1 26.10.2017 г. в дневное время при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № на <адрес> нарушил требования минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что выразилось в наличии в 3-ем подъезде дома в электрощите 3 этажа скруток, смоток электропроводов, загрязнения.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по данному делу, не установлено, однако суд находит ошибочной квалификацию по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку данных о нарушении директором МУП «МГЖУ» лицензионных требований материалы дела не содержат, а свидетельствуют о наличии признаков ст.7.22 КоАП РФ и подтверждают, что у директора МУП «МГЖУ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 4.05.2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД, Правил содержания общего имущества, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, Правил предоставления коммунальных услуг обязательно для всех субъектов управления МКД: УК, ТСЖ и даже собственников помещений в случае непосредственного управления МКД независимо от наличия лицензии. В связи с этим нарушение указанных нормативных актов нельзя считать нарушением лицензионных требований.

Таким образом, действия директора МУП «МГЖУ» подлежали квалификации по ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, неправильную квалификацию совершенного правонарушения, отсутствие возможности переквалифицировать действия Теплицкого, на ст.7.22 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий иной родовой объект посягательства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях директора МУП «МГЖУ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 23.11.2017 г. о назначении директору МУП «МГЖУ» ФИО1 по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ штрафа в 50.000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья:

<данные изъяты>