Определение № 33-1408/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело № 33-1408/2026 Докладчик Закатова О.Ю.

Суд I инст. № 2-1230/2025

УИД 33RS0005-01-2025-001376-69


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Закатова О.Ю., ознакомившись 20 февраля 2026 года с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1230/2025 по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выявленного безучетного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 56 591 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 28.07.2025 исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворены (л.д. 79-81).

13.02.2026 ответчиком ФИО1 на указанное заочное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

18.02.2026 гражданское дело с апелляционной жалобой поступило во Владимирский областной суд.

Ознакомившись с указанной жалобой, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31.10.2023 № 2812-О и от 18.07.2024 № 1839-О, в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, подача апелляционной жалобы на заочное решение суда возможна исключительно после рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения, поданного в установленный законом срок (указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2024 № 18-КГ24-258-К4).

Как усматривается из материалов дела, предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда ответчик не реализовал, с соответствующим заявлением в суд не обращался, следовательно, у ФИО1 не возникло право на обжалование данного решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 28.07.2025 подлежит возвращению заявителю по мотиву несоблюдения предусмотренного гражданским процессуальным законодательством порядка обжалования заочного решения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 237, 324 ГПК РФ, судья Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2025 года, постановленное по гражданскому делу № 2-1230/2025 по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выявленного безучетного потребления электрической энергии, возвратить заявителю вместе с приложенными к ней документами.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Закатова