Решение № 12-1440/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-1440/2019

Судья Романов А.А. дело № 12-1440/19


Р Е Ш Е Н И Е

«10» сентября 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Реутовского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Узбекистан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб, с выдворением за пределы РФ путем принудительного выезда.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просила его отменить, как незаконное и производство по делу прекратить.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 и ее защитник- Балуков А.А. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника - Балукова А.А., суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушениия, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 12.06.2019 года в 17.00 час участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов лейтенантом полиции ФИО2 на территории г.Реутов выявлена гражданка ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка р.Узбекистан, которая находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания, не выехав за пределы РФ по истечении 90 суток и по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока временного пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина лица в совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, копией справки АС ЦБДУИГ, фотоснимками и другими материалами дела.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 и ее защитник - адвокат Балуков А.А., пояснили, что суд рассмотрел дело в отношении иного лица, поскольку, на самом деле, лицо, которое подлежит выдворению, не нарушает законы Российской Федерации, работает по трудовому договору, имеет патент, своевременно оплачивает налоги.

ФИО1. на вопрос суда пояснила, что возможно, задержанное лицо могло знать ее анкетные данные и представилась ею.

Из материалов дела следует, что личность задержанного лица, установлена на основании Заключения по установлению личности (л.д.5), иных данных нет.

Согласно имеющегося в материалах письма (л.д.73), за подписью Врио начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, следует, что заключение по установлению личности гражданки республики Узбекистан ФИО1, является недействительным.

Исходя из того обстоятельства, что в материалах дела нет других данных, указывающих на личность виновного лиц, суд второй инстанции лишен возможности проверить эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку фактически личность данного лица судом не была установлена в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить указанные обстоятельства, дать им оценку, после чего постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Реутовского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин