Решение № 2-471/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-471/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда РИ Аушев Т. М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 с ФИО2 был взыскан моральный вред в размере 500 000 руб., на основании чего был выдан исполнительный лист. Ворошиловским отделом ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 суммы долга, однако судебное решение исполнено не было. В дальнейшем исполнительное производство неоднократно прекращалось и в 2012 году было направлено в <адрес> Республики Ингушетия, по месту регистрации должника. Согласно ответу Управления Президента Ф26-19-43886291 и прокуратуры Республики Ингушетия на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ФИО11; ФИО10 и истца. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства, однако исполнительный лист не был возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невыплата составляет 3589 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга согласно расчёта составляют 446897,64 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446 897,64 рублей, общий долг с учётом процентов составил 946 897,64 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил свои требования и просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 515733,27 рублей от суммы долга в размере 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили применить срок исковой давности в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 413774,21 рублей от суммы долга 872919 рублей, в остальной части требований просили отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Возбуждение исполнительного производства предполагает принудительное исполнение судебного решения в случае отказа должника исполнить его в добровольном порядке.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» невыплата суммы возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. М.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО2, адвоката ФИО8 и представление – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в добровольном порядке сумму присужденную в пользу ФИО1 данным приговором не выплатил, на основании чего истцом был получен исполнительный лис ФС №.

Ворошиловским отделом ФССП по <адрес> на основании выданного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 суммы долга в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО было вынесено постановление о передаче исполнительных производств в ОСП по <адрес>, Республики Ингушетия по месту фактического проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Градусова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ФИО9 был совершен акт исполнительских действий, согласно которому было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пер. Градусова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ФИО9 было вынесено постановление об объединении производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, присвоив ему номер № СД. Взыскатели: ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО10

Сведений о том, что исполнительное производство № СД было исполнено полностью или частично материалы дела не содержат, также ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению приговора суда.

Таким образом, приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, на основании чего истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное неисполнение денежного обязательства, присужденные приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу ФИО1 в сумме 515733,27 рублей от суммы долга в размере 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, представленный истцом, в части взыскания 515733,27 рублей на сумму долга 500000 рублей проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

В судебном заседании ответчик, а также его представитель просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии почти десяти лет с момента возникновения денежного обязательства ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета. Иск подан с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета. Так как иск подан с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

Истцу стало известно о нарушении своего права по истечению месячного срока, после вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с даты, возникновения обязательств по уплате процентов за неисполнение в добровольном порядке, вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем расчет задолженности следует произвести за последние три года, от даты вынесения данного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО12 подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по денежному обязательству на сумму долга 500 000 рублей в размере 124 079,03 рублей, согласно нижеприведенного расчета.

Задолженность:

500 000,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

100

10,00

500 000,00 ? 100 ? 10% / 366

13 661,20 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10,00

500 000,00 ? 85 ? 10% / 365

11 643,84 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75

500 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

4 808,22 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25

500 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

6 082,19 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9,00

500 000,00 ? 91 ? 9% / 365

11 219,18 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50

500 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

4 890,41 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25

500 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

5 537,67 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75

500 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

5 945,21 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

4 315,07 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

500 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

17 380,14 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

500 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

9 349,32 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

500 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

19 321,92 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

4 315,07 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25

500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

4 171,23 р.

500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

7,00

500 000,00 ? 15 ? 7% / 365

1 438,36 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 р.

Сумма процентов: 124 079,03 р.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по денежному обязательству на сумму долга в размере 500 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО2 по приговору суда, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан в пользу ФИО1, единовременно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму долга 500000 рублей) в размере 124 079 рублей 03 копейки (сто двадцать четыре тысячи семьдесят девять рублей три копейки).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в течение месяца.

Судья Т.М. Аушев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.М. Аушев

Решение суда вступило в законную силу ________________________г.

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.М. Аушев