Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2138/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2138/2017
05 сентября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу по вопросам миграции МВД России по Тюменской области в Тюменском районе о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу по вопросам миграции МВД России по Тюменской области в Тюменском районе с требованиями признать ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; устранить препятствие в осуществлении права собственности путём снятия с регистрационного учёта ответчиков; обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе снять ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент оформления права собственности на квартиру, в ней был зарегистрирован ФИО3, кто его зарегистрировал в вышеуказанной квартире истцу не известно, но в квартире он не проживает, где в настоящее время находится также не известно. Также в 2014 году по просьбе знакомых истец прописал в вышеуказанной квартире ФИО2, прописка была необходима для трудоустройства, но в настоящее время ФИО2 в квартире также не проживает, где проживает также не известно. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире прописана мать истца - ФИО4, которая в настоящее время по соглашению с истцом проживает в квартире, но не несет расходы по содержанию, не оплачивает коммунальные платежи, т.к. ранее часть квартиры (доля) принадлежала Людмиле Михайловне, то и лицевой счет также открыт на её имя, но расходы по содержанию она нести отказывается, в связи с чем МУП Винзилинское ЖКХ неоднократно подавало в суд на ответчицу с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истец неоднократно просил ФИО4 выселится с квартиры в добровольном порядке, а также выписаться, на что получал отказы, таким образом истец несёт расходы по содержанию квартиры, и оплачивает задолженности за коммунальные платежи, которые накопила мать. ФИО4 часто выпивает, приводит в квартиру незнакомых лиц с которыми распивает спиртные напитки, соседи часто жалуются Истцу на поведение матери, которая в состоянии алкогольного опьянения ругается, ночью шумит и не дает спать, кроме того, соседями неоднократно вызывались сотрудники полиции, и составлялись заявления в отношении ФИО4, все это также негативно влияет на отношение истца с соседями. С ФИО4 никаких соглашений о праве пользования недвижимым имуществом (домом) не заключалось. В настоящее время истец не проживает в вышеуказанной квартире, т.к. совместное проживание с ФИО4 просто не возможно, но несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за Ответчиков (вывоз ТБО, пользование местами общего пользования -оплачиваются в зависимости от количества зарегистрированных в доме лиц). Истец решил распорядиться принадлежащей ему квартирой - продав её, но тот факт, что в ней зарегистрированы посторонние люди препятствует сделке, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании 15.08.2017 от представителя истца поступило заявление об утонении исковых требований, просит признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании путем снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; обязать отдел УФМС России по Тюменской области снять ответчиков с регистрационного учета; выселить ФИО4 из вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает и поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, что подтверждается сведениями из Отдела АСР УФМС России по Тюменской области от 26.06.2017, судебные извещения вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, что подтверждается сведениями из Отдела АСР УФМС России по Тюменской области от 26.06.2017, причины неявки суду неизвестны, каких-либо заявлений суду не представлено.

Представитель ответчика - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, начальником отдела ФИО5 предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она считает, что Отдел не является надлежащим ответчиком по делу, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С., с учетом всех обстоятельств дела полагала, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части, считала необходимым в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ФИО3 отказать.

Заслушав свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 35 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что у ответчика ФИО2 не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами действующего законодательства. Регистрация по месту жительства в спорном доме не является основанием для сохранения за ним права на проживание в нем, поскольку она носит уведомительный характер.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в спорной квартире с 2002 года зарегистрирована мать истца – ФИО6 Собственником квартиры не является, однако имеет лицевой счет на оплату коммунальных платежей, открыт на имя ФИО6

Согласно представленным документам, ФИО4 обязанности нанимателя жилого помещения должным образом не исполняет, что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО7 от 14.06.2016, согласно которого по заявлению ООО «МУП Винзилинское ЖКХ» с должника ФИО4 проживающей по адресу: <адрес> взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11), а также постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 31.08.2016 в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ООО «МУП Винзилинское ЖКХ» (л.д.12).

Согласно характеристики помощника УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО8 от 09.08.2017, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление). Злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение в быту. Рассматривалась на административной комиссии в МО п. Винзили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснила, что является соседкой, в <адрес> проживает ФИО4, раньше также проживал ее внук ФИО2, ФИО3 ей не знаком. У ФИО4 плохие отношения с соседями, постоянно находится в алкогольном опьянении, стучится к соседям, беспокоит, из-за чего она писала на нее заявление в полицию. Мать постоянно оскорбляет своего сына, скандалит. У ФИО4 есть сестра, комната в общежитии.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что также является соседкой ФИО4, которая постоянно ругается со своим сыном – истцом, постоянно скандалит, распускает руки, за квартиру не платит, употребляет спиртное постоянно, на что тратит всю свою пенсию.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1, ФИО4 совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судами, ФИО4 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением истцом не заключалось. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Кроме того, поскольку суд считает доказанным факт систематического нарушения ФИО4 прав и законных интересов соседей, а также проживающих с ним лиц, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, то требования истца о выселении ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы – истец ФИО1, ответчики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 зарегистрирован в <адрес> (л.д.15), что также подтверждается сведениями из отдела АСР УФМС России по Тюменской области от 26.06.2017.

Поскольку ответчик ФИО3 не является зарегистрированным в спорной квартире и снят с регистрационного учета, то в данной части иск суд находит не подлежащим удовлетворению.

В части исковых требований о признании ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, на основании ст.31 ЖК РФ, суд находит иск обоснованным и удовлетворяет иск в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявление истцом оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поскольку заявленные истцом правоотношения не предусматривают солидарных обязательств ответчиков, требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины с ответчиков солидарно не подлежат удовлетворению. В данном случае суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть со всех ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья О.С. Ракова