Решение № 2-175/2019 2-9725/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве собственности от 18.01.1994 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Границы участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2018 году ей при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка с кадастровым номером № стало известно о пересечении границ ее участка с границами участка с кадастровым номером №, площадью 457 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО3

Сведения о точных границах данного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании выписки из постановления Главы города Вологды от 13.01.2003 №, описания земельного участка от 16.09.2003, выполненного ООО «Землемер».

Указанное наложение возникло ввиду наличия реестровой ошибки, выразившейся в несоответствии сведений ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам на местности.

С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером общества ограниченной ответственностью «Кадастровая компания» ФИО1 04.12.2018 составлен межевой план. Собственник данного земельного участка от исправления реестровой ошибки в добровольном порядке отказался.

Просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку в сведениях по следующим координатам:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за изготовление межевого плана от 04.12.2018 - 2750 рублей.

Определениями суда от 27.08.2018, от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрация города Вологды, СНТ «Восход», СТ «Бережок».

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО4 измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании 10.01.2019 исковые требования признала.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрации города Вологды, СНТ «Восход», СТ «Бережок» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «о государственной регистрации невидимости», введенного в действие с 01.01.2017 техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) – это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 18.01.1994 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 529 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Участок является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Участок с кадастровым номером № площадью 457 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Участок является ранее учтенным, сведения о точных границах данного участка внесены в ЕГРН на основании выписки из постановления Главы города Вологды от 13.01.2003 №, описания земельного участка от 16.09.2003, выполненного ООО «Землемер».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению на местности. Смещение данных границ произошло в связи с геодезической ошибкой, допущенной при привязке границ земельного участка к опорно-межевой сети.

Участок с кадастровым номером № является смежным также с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, сведения о зарегистрированных правах на которые в ЕГРН отсутствуют, границы участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с землями общего пользования товарищества.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом установленного судом факта наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, а также невозможности ее исправления в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что факт несения истцом расходов на изготовление межевого плана от 04.12.2018 в размере 2750 рублей подтвержден материалами дела, суд полагает взыскать расходы в размере 2750 рублей с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 457 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 457 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по следующим координатам:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на изготовление межевого плана от 04.12.2018 в размере 2750 рублей.

Решение суда является основанием для обращения с заявлением об учете изменений в органы кадастрового учета заинтересованных лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2019.