СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4105/2017 2-4105/2017 ~ М-4096/2017 М-4096/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4105/2017

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-4105/2017

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 02 октября 2013 года № ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 заем на сумму 484 000 рублей, под 25,4% годовых, сроком до 02 октября 2020 года. При этом, на основании договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи. В нарушение требований договора ответчик на протяжении его действия неоднократно нарушал порядок погашения долга. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций по состоянию на 28 августа 2017 года составила 546 851,18 рублей, которые и подлежат взысканию.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонилась от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель банка в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями п.6.3 Кредитного договора от 02 октября 2013 года № стороны пришли к соглашению о рассмотрении возникших спорных правоотношений по подсудности в Анапском городском суде. Данные условия договора не оспорены и не отменены.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании договора от 02 октября 2013 года № ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 заем на сумму 484 000 рублей, под 25,4% годовых, сроком до 02 октября 2020 года.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 02 октября 2013 года № видно, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке предусмотренном графиком платежей.

По причине нарушения обязательств сумма долга, начисленных процентов и штрафных санкций, предусмотренных п.3.3 договора, по состоянию на 28 августа 2017 года составила 546 851,18 рублей.

Так как, договором займа предусмотрено его возвращение по частям, при этом заемщик, ФИО1 нарушила порядок погашения задолженности, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с заемщика суммы долга по кредитному договору от 02 октября 2013 года №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом оплачена госпошлина в размере 14668,51 рублей, которые также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 года по состоянию на 28.08.2017 года в размере 546851,18 руб.. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 351646,12 руб.. задолженности по просроченным процентам 147904,88 руб., неустойки 47300,18 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1 .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14668,51руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: