Приговор № 1-144/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Коротовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Солдатова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N...,

- судимого16.02.2016 N... судом N... по ч.3 ст.30,ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой на 36 месяцев с выплатой равными частями по 2778 рублей ежемесячно, неотбытая часть штрафа на 19.06.2018 составляет 49200 рублей,

- осужденного 23.01.2018 мировым судьей N... судебного участка №*** N... судебного района N... по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества пришел в N..., прошел на второй этаж, подошел к ранее взломанной им входной двери N..., открыл ее и незаконно проник внутрь принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 жилища, где взял с полки шкафа на кухне не представляющие ценности настольные часы "Янтарь кварц" производства СССР, с пола в жилой комнате - матрас надувной "Bestway" 203 см х 152 см х 22 см с насосом стоимостью 833 рубля, не представляющие ценности подгузники для взрослых марки "SENI Medium 2" в количестве 18 штук во вскрытой упаковке, трость телескопическую четырехопорную со средним основанием LK3023 стоимостью 371 рубль, взятые вещи сложил в не представляющее ценности покрывало, лежавшее на полу в жилой комнате, а всего изъял имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1204 рубля. Удерживая при себе вышеуказанное имущество в покрывале, ФИО4 вышел из дома во двор, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен ФИО2 и ФИО3, которые потребовали от него прекратить преступные действия, после чего подсудимый бросил покрывало с находящимся в нем имуществом и скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, без ведома и согласия собственника проникнув в чужое жилое помещение с целью хищения, предпринял действия, непосредственно направленные на тайное, незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление суд учитывает также требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, судим за покушение на умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде штрафа, судимость не погашена, наказание отбыто не полностью (л.д.№***), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№***), на учете у врача-психиатра не состоит, ............. (л.д.№***), ............. (л.д.№***), в браке не состоит, но на ДД.ММ.ГГГГ назначена регистрация брака его с его бывшей супругой, имеет двух малолетних детей (л.д.№***), характеризуется удовлетворительно (л.д.№***).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, состояние его здоровья.

ФИО4 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, судим за покушение на умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде штрафа, и в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельства, отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого при назначении другого вида наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление не впервые, в отношении него не могут быть применены принудительные работы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, невысокую стоимость имущества, на кражу которого покушался подсудимый, поведение подсудимого после совершения преступления (лечение от алкоголизма, намерение заключить брак, стремление к трудоустройству, оказание содействия расследованию преступления), суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 16.02.2016 N... судом N... был осужден по ч.3 ст.30,ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой на 36 месяцев с выплатой равными частями по 2778 рублей ежемесячно, неотбытая часть штрафа на 19.06.2018 составляет 49200 рублей.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется также требованиями ст.70 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ, находя возможным сохранение рассрочки выплаты штрафа.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 приговором от 23.01.2018 мирового судьи N... судебного участка №*** N... судебного района N... осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д.№***). Условное осуждение не отменялось, и ФИО4 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд исходит из того, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественного доказательства, судьба которого не была разрешена, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору от 16.02.2016 N... суда N..., и окончательное наказание ФИО4 ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 49200 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО4 ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

после трудоустройства не увольняться с места трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно наказание в виде штрафа в размере 49200 рублей с рассрочкой на основании ч.3 ст.46 УК РФ выплаты на 18 месяцев с выплатой по 2778 рублей ежемесячно в течение 17 месяцев и с выплатой 1974 рублей в течение восемнадцатого месяца.

Приговор от 23.01.2018 мирового судьи N... судебного участка №*** N... судебного района N..., которым ФИО4 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - отрезок прозрачной полимерной ленты со следом указательного пальца левой руки ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко