Решение № 2-2642/2020 2-2642/2020~М-1855/2020 М-1855/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2642/2020

Дело №2-2642/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-003321-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 10.05.2016 года заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» такую же сумму в срок до 30.05.2016 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5% в год.

Однако ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена.

Между истцом и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от 06.02.2019 года, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа № ... истцу.

За период с 10.05.2016г. по 27.01.2020г. сумма задолженности по договору составила 87556 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 87 556 руб. 99 коп., из них сумма основного долга 20587 руб. 78 коп., проценты за период с 10.05.2016г. по 27.01.2020г. в размере 41175 руб. 55 коп., пени в размере 25793 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 826 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 10.05.2016 года заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» такую же сумму в срок до 30.05.2016 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5% в год.

Согласно Договору должник действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями договора займа № ... от 10.05.2016г. предусмотрено право ООО «ЛД-Групп» уступить права требования по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

06.02.2019 года ООО «ЛД-Групп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором займа № ... от 10.05.2016 года, заключило с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № ... 10.05.2016г., заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 перешло от ООО «ЛД-Групп» к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании, обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по договору в сумме 87 556 руб. 99 коп., из них сумма основного долга 20587 руб. 78 коп., проценты за период с 10.05.2016г. по 27.01.2020г. в размере 41175 руб. 55 коп., пени в размере 25793 руб. 66 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора займа № ... от 10.05.2016 года.

Поскольку ответчиком условия заключенного договора не исполняются, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины в сумме 2826 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа № ... 10.05.2016 г. в сумме 87 556 руб. 99 коп., в возврат госпошлины 2826 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 25.05.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина