Решение № 2А-2819/2021 2А-2819/2021~М-1622/2021 М-1622/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2819/2021

Дело № 2а-2819/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по КЧР ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия, отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и дополнениями к нему к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по КЧР ФИО2 о признании незаконным бездействие, отмене постановления от 21.05.2021г. об определении задолженности по алиментам и обязании принять новое решение об определении суммы задолженности по алиментам с 21.06.2011г. в размере 1426268 руб. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 27.06.2011г. №. Она является взыскателем по данному исполнительному производству. Судом были взысканы с ФИО8 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. За весь период нахождения на исполнении судебного приказа, должник фактически не исполняет судебное решение, укрывает свои доходы. По ее жалобе было предпринято обращение прокурора г. Черкесска, в суд о взыскании с ФИО8 неустойки за период с 2011г., решение вступило в законную силу, но судебный пристав-исполнитель никаким образом это нигде не фиксирует, не объединяет исполнительные производства в сводное. Благодаря бездействию судебного пристава-исполнителя, должник смог скрыться о исполнения судебных актов, продать принадлежащее ему имущество, в том числе автомашины, земельные участки. По его вине нарушены права несовершеннолетних детей, образовалась огромная задолженность, более миллиона рублей, при этом судебный пристав всегда дает противоречивую информацию. В течение 2019 и 2020г.г. постановлениями о расчете задолженности от 24.07.2019г. определена в размере 999479,8 руб., от 20.07.2020г. – 1140222,67 руб., от 26.02.2021г. – 1151812,76 руб. Однако на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов размещена информация о задолженности только в размере 80441,04 руб., то что взыскано по иску прокурора. Кроме того, постановлениями пристава о взыскании на заработную плату и иные доходы должника от 20.02.2020г. и 21.02.2020г. обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника в размере 70%. Однако в постановлениях о расчете задолженности расчет удержаний в процентном соотношении не соблюден. В ходе исполнительного производства он неоднократно обращался к приставу с просьбой о розыске доходов должника и об аресте имеющегося имущества (в частности, автотранспорта), однако арест не был выполнен и ФИО8 неоднократно приобретал новый транспорт, продавал его, но не предпринимал никаких мер по погашению задолженности по алиментам. Считает, что пристав намеренно вводит его в заблуждении, не разыскивая имущество должника, не арестовывая имеющиеся в собственности транспортные средства, но предоставляя недействительный акт ареста земельного участка. Кроме того, 17.07.2020г. заявками на возврат денежные средства работодателя должника возвращены без объяснения причин. До настоящего времени данные суммы так и не поступили на ее расчетный счет. Пристав принимает незаконное решение об освобождении должника об уплаты алиментов, превышая свои должностные полномочия, о чем свидетельствует постановление от 21.05.2021г. В расчетный период включает только 2016г. по 30.04.2021г. и сумм составляет 766541,45 руб., т.е. самостоятельно освободил должника от уплаты алиментов за период с 2011г., уменьшив сумму долга. В исполнительном производстве не содержится сведений о том, что должник исполнял добросовестно все эти годы свои обязательства по выплате алиментов, и пристав был обязан все рассчитать и пересчитать, а не вводить ее в заблуждение, не уклоняться от выполнения своих обязанностей. Никто не освобождал должника от уплаты долгов за весь период, никто не разрешал ему оставлять несовершеннолетних детей без содержания и взваливать все на плечи другого родителя. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике.

В настоящем судебном заседании административный истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 <адрес> от 27 июня 2011 года, в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство N 4946/19/09012-ИП, предмет исполнения - алименты на содержание детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, с 21.06.2011г. и до достижения ими совершеннолетия.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 мая 2021г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21 июня 2016 по 30 апреля 2021г. в размере 766531,45 руб.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что поскольку судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации с учетом частичной оплаты, указанной в постановлении; постановление принято с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем правовых оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, не имеется.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не соблюден, о восстановлении которого истец указывает в своем исковом заявлении.

Сведений, когда истец ознакомилась с оспариваемым постановлением от 21.05.2021 года суду не представлено. Иск подан ею 31.05.2021 года. Таким образом, оснований для восстановления срока у суду не имеется.

В соответствии с положениями статей 2, 36 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно положениям указанной нормы размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в лице представителя обратилась с заявлением о принятии исполнительного документа – судебного приказа от 27 июня 2011 года только 21 февраля 2019 года, со взысканием пределах трехлетнего срока с 21 июня 2016 года, в связи с чем, судебным приставом произведен расчет в порядке ч. 1 ст. 113 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В связи с не предоставлением ФИО1 судебному приставу-исполнителю судебного приказа с 2011 года, исковые требования о признании бездействия судебного пристава незаконным, отмены постановления от 21.05.2021 года и вынесении постановления об определении суммы задолженности по алиментам с 2011 года, противоречат требованиям вышеуказанной правовой нормы, и не подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям оспариваемое постановление соответствует закону.

Таким образом, исходя из указанных норм, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат.

Суд сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом не представления документов о доходах должника.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем неверно определена задолженность по алиментам, отклоняется, основаны на субъективной позиции и неверном толковании норм права. В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации указанная обязанность возлагается на должника.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Черкесского городского отдела судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия незаконным, отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2021 года об определении задолженности по алиментам и обязании принять новое решение об определении суммы задолженности по алиментам с 21.06.2011 года в размере 1426268 рублей в соответствии с законодательством Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева