Решение № 2-1-356/2018 2-356/2020 2-356/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1-356/2018

Дело №2-1-356/2018

40RS0010-01-2020-000613-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

28 сентября 2020 г.

дело по иску Государственной жилищной инспекции Калужской области к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению предписания о демонтаже кондиционеров,

У С Т А Н О В И Л:

8 июля 2020г. Государственная жилищная инспекция Калужской области (далее по тексту – ГЖК Калужской области) обратилась в суд в интересах собственников многоквартирного дома № по <адрес>, к ответчику ФИО2, в котором указала, что в ГЖИ Калужской области поступило коллективное обращение граждан по вопросу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения №, первого этажа по указанному адресу, выполнила следующие работы: к стене дворового фасада дома закреплено 2 наружных блока сплит - системы (кондиционеров) магазина «Красное Белое», которые помещены в ограждающие металлические конструкции, также закрепленные к стене фасада дома. Справа от окна нежилого помещения магазина проделано технологическое отверстие, закрытое металлической решеткой. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, что является нарушением требований ст.ст. 36,44-48 Жилищного кодекса РФ. Направленные в адрес ответчика: предписания: № от 11.12.2018 об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ в срок до 22.04.2019, № от 26.03.2019 в срок до 31.05.2019, не исполнены, что установлено в ходе проведенной проверки от 14.06.2019. По данному факту ответчик ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 19.08.2019, ей назначен административный штраф в размере 300 руб. В связи с неисполнением ответчиком аналогичного предписания № от 21.06.2019 об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ в срок до 21.10.2019, и продленного до 20.01.2020, ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2020 и ей назначен административный штраф в размере 500 руб., поскольку в ходе проверки исполнения предписания, проведенной 31.01.2020 специалистом ГЖИ Калужской области совместно с представителем управляющей организации ООО «СпецРемСтрой» установлено, что ФИО1 предписание № от 21.06.2019 в установленные сроки не исполнила. Ссылаясь на положения ст.36 ЖК РФ, истец просит обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании ГЖИ Калужской области от 21.06.2019 №, а именно, произвести демонтаж двух наружных блоков сплит-системы (кондиционеров) магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> нежилое помещение №, которые помещены ограждающие металлические конструкции, восстановить целостность стен фасада.

Определением суда от 28 июля 2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Альфа-Рязань», ООО «Спецремстрой» (л.д.111).

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчиком не были обжалованы ни одно из вынесенных в ее адрес предписаний инспекции. Дважды ответчик привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований предписания жилищной инспекции. Постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устной доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно заявлениям от 08.09.2020, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.184,186,187).

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, представив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск на л.д.107,108, а также пояснили, что выполнить требования предписания жилищной инспекции не представилось возможным, поскольку председатель совета МКД чинит препятствия в проведении общего собрания, установил ограждения, препятствующие выгрузке товара в магазин. Считают, что установленное спорное оборудование никому не мешает, и не создает препятствий (л.д.182).

Представитель третьего лица ООО «Альфа Рязань» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ООО «Альфа Рязань» является арендатором нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которое используется под магазин «Красное Белое». Доводы, изложенные в письменных возражениях на иск на л.д.120-123 полностью поддержал. Считает, что исковые требования не основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку истцом в нарушение требований п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №10/22 не представлено доказательств нарушения прав собственником многоквартирного дома № по <адрес>. Правилами благоустройства г.Калуги не предусмотрено обязанности по согласованию с органами местного самоуправления вопроса об установке кондиционеров на фасады зданий. Общее собрание собственников указанного МКД провести не представилось возможным в виду препятствий со стороны председателя совета МКД, который категорически возражает против размещения в их доме магазина «Красное Белое».

Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.199).

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), общей площадью 93,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 (л.д.109).

На основании обращения в ГЖИ депутата Городской Думы г.Калуги ФИО6 и предоставлением им коллективного обращения жильцов дома № по <адрес>, в том числе по факту размещения на фасаде дома полупроизводственных кондиционеров, истцом были проведены проверки изложенных в обращении доводов, по результатам которых 11.12.2018, 14.06.2019, было установлено, что к стене дворового фасада № по <адрес> закреплено 2 наружных блока сплитсистемы кондиционеров магазина «Красное Белое», которые помещены в ограждающие металлические конструкции, также закрепленные к стене фасада (л.д.17-40).

Согласно предписанию № от 11.12.2018, ответчику в срок до 22.04.2019 предложено согласовать использование общего имущества в установленном законом порядке или осуществить демонтаж (л.д.23).

Из предписания № от 26.03.2019 следует, что ФИО1 вновь предложено в срок до 31.05.2019 согласовать использование общего имущества в установленном законом порядке или осуществить демонтаж (л.д.33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 19.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с тем, что в срок до 31.05.2019 не выполнила предписание № от 26.03.2019, согласно которому в нарушение ст.36 ЖК РФ не согласовала использование общего имущества собственников помещений МКД, решение общего собрания на крепление 2 наружных блоков сплит-системы отсутствует, демонтаж указанного оборудования не произведен. В связи с чем, ответчику назначен административный штраф в размере 300 руб. (л.д.48-50).

Согласно предписанию № от 21.06.2019 ответчику вновь предложено в срок до 21.10.2019 согласовать использование общего имущества в установленном законом порядке или осуществить демонтаж (л.д.59).

По результатам проверки исполнения указанного предписания от 01.11.2019, срок выполнения предписания был продлен до 20.01.2020 (л.д.62-66).

Однако, согласно акту проверки № от 31.01.2020, предписание ГЖИ Калужской области № от 21.06.2019 не выполнено (л.д.69,70).

В связи с чем, по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 07.02.2020 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 16.03.2020 ФИО1 вновь была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ею в срок до 20.01.2020 предписания № от 21.06.2019, и ей назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д.72-82).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ), вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденным постановлением Правительства Калужской области №104 от 12.04.2004, ГЖИ Калужской области является органом исполнительной власти Калужской области, которая осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Калужской области.

Согласно п.3.7.вышеуказанного постановления Правительства Калужской области №104 от 12.04.2004, инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (пп.4).

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось и подтверждено показаниями третьего лица ООО «Альфа Рязань», что до настоящего времени демонтаж размещенных на фасаде дома № по <адрес> кондиционеров не произведен.

Доводы ответчика, ее представителя, а также представителя третьего лица ООО «Альфа Рязань», представленные в обоснование возражений по иску, суд находит необоснованными в виду следующего:

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно прямому указанию пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия могут быть ограничены законом и иными правовыми актами и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно - решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений (статья 44 ЖК РФ).

Согласно п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с иными собственниками помещений.

Поскольку установка кондиционеров по адресу: <адрес> произведена без согласия собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении иска путем возложения на собственника нежилого помещения № ФИО1 обязанности произвести демонтаж двух наружных блоков сплит-системы кондиционеров, размещенных на стене фасада многоквартирного дома № по <адрес>, восстановить целостность стен фасада.

Определяя в порядке ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по демонтажу двух кондиционеров, размещенных на стене фасада многоквартирного дома № по <адрес>, суд считает, что с учетом объемов подлежащих выполнению работ, срок продолжительностью один месяц с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, является разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить предписание Государственной жилищной инспекции № от 21.06.2019, а именно произвести демонтаж двух наружных блоков сплитсистемы кондиционеров, размещенных на стене фасада многоквартирного дома № по <адрес>, восстановить целостность стен фасада.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2020 г.