Постановление № 1-135/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-135/2024

№1-135/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 26 апреля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Витман И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Преснова В.А.,

потерпевшего Р.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ** ** **** в 11 часов 19 минут, находясь в помещении АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО21 отошел к другому банкомату и за её преступными действиями никто не наблюдает, с открывшегося купюр приёмника банкомата № <данные изъяты> взяла денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые ранее Р.И.А. пытался положить на свой банковский счет, однако операция была отклонена банком и произошел возврат купюр, таким образом, тайно похитила их. После чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р.И.А. значительный имущественный ущерб в сумме 55 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Р.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ему извинения, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Преснов В.А просил удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 и потерпевший Р.И.А.. примирились.

Государственный обвинитель Витман И.А возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимая ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшего за примирением сторон это право, а не обязанность суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности являются примирение с потерпевшим и возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, при этом законодатель не связывает освобождение от уголовной ответственности с тем, на какой именно стадии уголовного процесса было достигнуто примирение и заглажен вред.

Подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала в полном объёме и в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, социально опасных последствий не наступило, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, подсудимая загладила причиненный преступлением вред потерпевшему.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, заявленное потерпевшим Р.И.А. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу за примирением сторон подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 11 штук, изъятых в ходе ОМП от ** ** ****, находящиеся у потерпевшего Р.И.А.. - оставить у него, выписку о движении денежных средств по банковской карте №<данные изъяты> открытой на имя Р.И.А. файлы «<данные изъяты>», находящиеся на CD диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-135/2024, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.