Решение № 2-1661/2024 2-1661/2024(2-8657/2023;)~М-7092/2023 2-8657/2023 М-7092/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1661/2024

54RS0010-01-2023-011699-94

Дело №2-1661/2024 (№2-8657/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно предоставленного налогового вычета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 103 951 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на основании п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ был предоставлен инвестиционный налоговый вычет в размере 51951 рубль за 2020 год и 52000 рублей за 2021 <адрес> с тем, в ходе проведения мероприятий по налоговому контролю установлено, что указанный вычет был предоставлен неправомерно, поскольку со стороны ФИО4 не были соблюдены условия его предоставления, а именно - ответчиком был заключен договор на ведение иного инвестиционного счета.

Поскольку инвестиционный налоговый вычет в общем размере 103951 рубль был предоставлен ответчику неправомерно, данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса РФ была введена ст. 219.1 Налогового кодекса РФ, регламентирующая предоставление инвестиционных налоговых вычетов.

Право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ, применяется к доходам, полученным при реализации (погашении) ценных бумаг, приобретенных после ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

1) в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса, инвестиционных паев дополнительного фонда, которые были получены налогоплательщиком при его формировании путем выделения активов из паевого инвестиционного фонда, инвестиционные паи которого в целях настоящей главы относились на дату такого выделения к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса, и инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, тип которого был изменен на закрытый паевой инвестиционный фонд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и инвестиционные паи которого на дату такого изменения находились в собственности налогоплательщика и в целях настоящей главы относились к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса;

2) в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, открытый до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

3) в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете, открытом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей, среди которых:

налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей (подпункт 1);

налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (подпункт 2);

налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу (подпункт 3);

в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (подпункт 4).

Указанная норма Налогового кодекса РФ корреспондирует с нормой пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О рынке ценных бумаг», согласно которой физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Таким образом, налогоплательщик вправе получить инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных им в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, при соблюдении установленных условий, в частности, при отсутствии у налогоплательщика в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением предусмотренных законом случаев.

При несоблюдении условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Судом установлено, что ФИО4 состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>.

ФИО4 в МИФНС России № по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 г., в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и ведении инвестиционного счета № в АО «Газпромбанк» (л.д.4-12).

По итогам камеральной налоговой проверки по представленной налоговой декларации за 2020 г. инспекцией было принято решение о возврате ответчику инвестиционного налогового вычета в сумме 51951 рубль, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, ФИО4 в МИФНС России № по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и ведении инвестиционного счета № в АО «Газпромбанк» (л.д.13-23).

По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации за 2021 г. инспекцией было принято решение о возврате ответчику инвестиционного налогового вычета на сумму 52000 рублей, что сторонами также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО4 были направлены уведомления № и № о вызове его в налоговый орган для дачи пояснений относительно неправомерно заявленного инвестиционного налогового вычета и предоставления уточненной налоговой декларации, поскольку, как следовало из сведений, содержащихся в базе данных налогового органа (л.д.29), у ФИО4 имелось два действующих договора на ведение индивидуальных инвестиционных счетов (л.д.30-32, 33-35).

Истец указывает, что инспекцией было установлено наличие у ответчика в отчетном периоде 2020-2021 гг. следующих индивидуальных инвестиционных счетов (л.д.29), а именно:

- в АО «Газпромбанк», открыт ДД.ММ.ГГГГ (договор №), счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, вместо него открыт ДД.ММ.ГГГГ счет в АО «Газпромбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Г000-И-108848, который является действующим;

- в ООО «Ньютон Инвестиции», открыт ДД.ММ.ГГГГ в 04:00:00 (договор IBO1005275), закрыт ДД.ММ.ГГГГ 04:00:00.

В ходе проведения налоговой проверки ответчик представил возражения, в которых указал, что намеревался осуществить депонирование денежных средств и покупку ценных бумаг. В АО «Газпромбанк» ему пояснили, что в настоящее время данные операции возможно осуществлять через мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно скачал приложение «ГПБ Инвестиции», в связи с чем ему был открыт инвестиционный счет, в 6 час. 39 мин. по московскому времени им было подано заявление о присоединении, а в 6 час. 48 мин. по московскому времени им было направлено обращение об отзыве заявления о присоединении, в связи с ошибочностью действий налогоплательщика. Инвестиционный счет был открыт и закрыт ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства/ценные на индивидуальный инвестиционный счет не зачислялись, операции по счету не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по НСО было принято решение об отказе в привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ (Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов), по факту предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган, учитывая пояснения ФИО4, подтвердил его право на получение инвестиционного налогового вычета (л.д.80-84).

По смыслу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Как ранее уставлено судом, на имя ФИО4 в АО «Газпромбанк» был открыт на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный инвестиционный счет, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл в АО «Газпромбанк» индивидуальный инвестиционный счет на основании договора №

В судебном заседании представитель ответчика поддержала пояснения ответчика, которые были им даны при проведении проверки налоговым органом, дополнительно указала, что ответчик скачал приложение «ГПБ Инвестиции» ошибочно вместо приложения «ГПБ Брокер». Скачав данное приложение, он (ответчик) заполнил заявление и показал его на экране телефона сотруднику банка, на что сотрудник банка пояснил, что это неверное приложение и что необходимо закрыть открытый инвестиционный счет в этом приложении. Открытый в 2018 г. он (ответчик) не обнаружил в скачанном им ошибочно приложении «ГПБ Инвестиции», в связи с чем он немедленно направил заявку в «ГПБ Инвестиции» не рассматривать заявление на открытие инвестиционного счета, на что получил ответ о том, что отменить регистрацию нельзя, в связи с чем он (ответчик) незамедлительно направил заявление на закрытие инвестиционного счета. Впоследствии встал вопрос о том, что на имя ответчика будет открыто два инвестиционных счета, что недопустимо в соответствии с требованиями налогового законодательства, на что брокер ответил ответчику о том, что можно иметь два открытых инвестиционных счета в течение 30 дней по законодательству РФ.

Из представленной ответчиком переписки с компанией «ГПБ Инвестиции» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 06:48:30 написал обращение, в котором просил не рассматривать заявление на открытие счета ИИС, заявка которой сейчас стоит на рассмотрении. Просит срочно закрыть счет, так как уже имеется действующий счет (л.д. 97). На данное обращение ответчика «ГПБ Инвестиции» был дан ответ в 07:13:01 о том, что отменить регистрацию нельзя, можно только закрыть счет, для чего нужно выполнить ряд действий, которые были перечислены в ответе на обращение ответчика (л.д. 98).

Проверяя доводы ответчика о том, что инвестиционный счет 19.05.20214 в ООО «ГПБ Инвестиции» им был открыт ошибочно, суд приходит к следующему.

Согласно ответу ООО «Ньютон Инвестиции» (ранее ООО «ГПБ Инвестиции») на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «ГПБ Инвестиции» с заявлением о присоединении к Регламенту (по форме Приложения №.1 к Регламенту), в связи с чем между ООО «ГПБ Инвестиции» и ФИО4 был заключен договор об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг № ВО1015007 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт соответствующий индивидуальный инвестиционный счет № №, указанный брокерский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и является действующим по настоящее время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «ГПБ Инвестиции» с заявлением о присоединении к Регламенту (по форме Приложения №.1 к Регламенту), в связи с чем между ООО «ГПБ Инвестиции» и ФИО4 был заключен договор об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг, предусматривающий открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета № IBО1005275 от 19.05.2021г., в рамках которого был открыт соответствующий индивидуальный инвестиционный счет №, указанный брокерский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут в эту же дату - ДД.ММ.ГГГГ

Правоотношения между ООО «ГПБ Инвестиции» и клиентами возникают на основании договора об оказании определенных Регламентом брокерского обслуживания клиентов ООО «ГПБ Инвестиции» услуг, который является договором присоединения.

Согласно Регламенту брокерского обслуживания клиентов ООО «ГПБ Инвестиции» (утвержден ДД.ММ.ГГГГ, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) регламент брокерского обслуживания ООО «ГПБ Инвестиции» определяет общий порядок и условия, на которых брокер оказывает клиентам брокерские услуги на фондовом и валютном рынках, а также информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные Регламентом и\или приложениями к нему (п. 1.2.1 Регламента).

Присоединяясь к Регламенту на основании заявления о присоединении по форме приложения №.1 для физических лиц, клиент поручает брокеру, а брокер обязуется за вознаграждение и на условиях, установленных Регламентом, оказывать клиенту услуги, предусмотренные Регламентом.

Присоединяясь к Регламенту на основании заявления о присоединении по форме Приложения №.1, клиент – физическое лицо поручает брокеру помимо оказания услуг, перечисленных п. 1.3.1 Регламента, открыть и вести индивидуальный инвестиционный счет.

Заключение договора осуществляется путем присоединения к Регламенту, присоединение к Регламенту осуществляется заинтересованными физическими лицами путем подписания и предоставления брокеру заявления о присоединении по форме Приложения №.1 к Регламенту (п. 1.4.2 Регламента).

Пунктом 1.4.3 Регламента предусмотрено, что присоединение к Регламенту на условиях открытия и ведения индивидуального инвестиционного счета осуществляется заинтересованным физическим лицом путем подписания таким лицом и предоставления брокеру заявления о присоединении по форме приложения №.3 к Регламенту. Настоящий регламент и подписанное заинтересованным физическим лицом, принятое брокером, заявление о присоединении по форме Приложения №.3, вместе образуют брокерский договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, заключенный между таким заинтересованным лицом и брокером.

Заявление о присоединении, подписанное клиентом и полученное брокером, является неотъемлемой частью договора, заключенного с указанным клиентом. Факт присоединения к Регламенту на основании заявления о присоединении является подтверждением, что клиент до его подписания полностью ознакомился с Регламентом, а также является полным и без каких-либо оговорок акцептом (принятием) условий Регламента (за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые прямо изложены в тексте заявления о присоединении или Регламента), и всех приложений к Регламенту, в том числе безусловным согласием на взимание брокером вознаграждения в соответствии с тарифным планом (п. 1.4.4 регламента) (л.д. 119-188).

Из поступившего по запросу суда заявления о присоединении по форме Приложения №.3 к Регламенту брокерского обслуживания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «ГПБ Инвестиции» с заявлением о присоединении, путем его направления в личном кабинете клиента и подписания указанного заявления простой электронной подписью. Ответчик не отрицал факт направления указанного заявления брокеру.

Из представленного в материалы дела заявления о присоединении (индивидуальный инвестиционный счет) для физического лица (приложение №.3 к Регламенту брокерского обслуживания ООО «ГПБ Инвестиции») следует, что ФИО4, подписывая настоящее заявление, выразил желание на присоединение к Регламенту брокерского обслуживания клиентов ООО «ГПБ Инвестиции» со всеми приложениями к нему и заключение брокерского договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, в рамках которого ему будет открыт индивидуальный инвестиционный счет.

Ответчиком, путем проставления соответствующей отметки, было указано, что у него отсутствует договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг. При этом в данном разделе заявления имелась возможность проставления отметки в поле следующего содержания: «у меня есть действующий договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. Гарантирую, что действующий договор будет прекращен не позднее одного месяца с даты заключения брокерского договора на ведение ИИС с ООО «ГПБ Инвестиции»». Однако данное поле было оставлено ответчиком без заполнения.

Таким образом, обращаясь в ООО «ГПБ Инвестиции» ответчик, со всей очевидностью, не мог не знать о том, что подает заявление на открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета, поскольку из буквального толкования заявления о присоединении по форме Приложение №.3, которое было заполнено ответчиком, следует, что, подавая такое заявление, ответчик выразил волю именно на открытие индивидуального инвестиционного счета. Кроме того, проставляя галочку в поле о подтверждении\неподтверждении наличия у ответчика иного инвестиционного счета, ответчик сознательно поставил галочку напротив варианта ответа об отсутствии договора на ведение индивидуального инвестиционного счета с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг, что не может свидетельствовать о добросовестности ответчика.

В связи с изложенным, указанные обстоятельства открытия ответчиком индивидуального инвестиционного счета ДД.ММ.ГГГГ не могут быть расценены как ошибочные действия со стороны брокера по открытию ответчику индивидуального инвестиционного счета, поскольку действия брокера полностью зависели от волеизъявления ответчика ФИО4, который выразил в заявлении о присоединении свое намерение на открытие именно индивидуального инвестиционного счета.

Доводы ответчика о том, что ООО «ГПБ Инвестиции» после заключения брокерского договора от ДД.ММ.ГГГГ и открытия индивидуального инвестиционного счета не направило ФИО4 уведомление об открытии индивидуального инвестиционного счета, судом отклоняются, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, при этом судом уставлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что при заключении брокерского договора одновременно подлежал открытию индивидуальный инвестиционный счет, на что ответчик выразил свое согласие.

Доводы ответчика о том, что по итогам проверки он не был привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, суд также отклоняет, поскольку в ходе проведения налоговой проверки устанавливалось наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 120 Налогового кодекса РФ в действиях ответчика. В настоящем споре рассматривается вопрос о законности предоставления ответчику инвестиционного налогового вычета. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в период действия договора индивидуального инвестиционного счета от ДД.ММ.ГГГГ №Г000-И-40425, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел еще один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета от ДД.ММ.ГГГГ № IBО1005275, следовательно, полученные ответчиком инвестиционные налоговые вычеты в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №Г000-И-40425, являются неосновательным обогащением для ответчика, поскольку их предоставление являлось незаконным и необоснованным, а потому денежная сумма, полученная ответчиком в качестве инвестиционного налогового вычета за 2020-2021 гг., подлежит возврату налоговой службе.

Доводы ответчика о том, что индивидуальный инвестиционный счет, открытый на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, был закрыт в этот же день, операции с использованием данного счета не выполнялись, денежные средства на счет не поступали, в связи с чем нарушений законодательства не допущено, судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не ставит возможность получения инвестиционного налогового вычета в зависимость от отсутствия движения денежных средств на индивидуальных инвестиционных счетах, открытых в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, по которому заявлен вычет.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что в настоящем споре подлежит руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письмах ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №БС-4-11/11549 и от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями департамента налоговой политики Министерства финансов РФ (л.д. 123-185), поскольку указанные разъяснения не являются нормативно-правовыми актами и не могут подменять собой положения гражданского и налогового законодательства. Кроме того, данные письма и разъяснения касаются применения законодательства при решении вопроса о наличии в действиях налогоплательщика признаков состава налогового правонарушения, что отношения к настоящему спору не имеет.

В письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, если индивидуальный инвестиционный счет был открыт по ошибке профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем имеется документальное подтверждение, по нему не совершались операции и впоследствии счет был закрыт, то право на вычет сохраняется. Однако, по представленным материалам гражданского дела не усматривается, что индивидуальный инвестиционный счет от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт по ошибке профессионального участника рынка ценных бумаг.

Более того, из материалов гражданского дела не усматривается, что ответчик открыл индивидуальный инвестиционный счет в ООО «ГПБ Инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления перевода активов, поскольку в заявлении о присоединении ответчик указал, что у него отсутствуют открытые на его имя индивидуальные инвестиционные счета.

Таким образом, поскольку условия, предусмотренные пп. 3 п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ, ответчиком не были соблюдены, а именно - в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета с АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №Г000-И-40425 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с ООО «ГПБ Инвестиции» (ныне ООО «Ньютон Инвестиции»), и представленными материалами гражданского дела не подтверждается факт открытия на имя ответчика индивидуального инвестиционного счета ДД.ММ.ГГГГ по ошибке брокера, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил необоснованную выгоду в виде получения инвестиционного налогового вычета за 2020-2021 гг., то есть за период действий договора от ДД.ММ.ГГГГ №Г000-И-40425.

На основании изложенного, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию сумма полученного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

Суд также полагает необходимым отметить, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Выявление соответствующих фактов в ходе камеральных проверок является основанием для предъявления требований о возврате неосновательно полученных сумм инвестиционного вычета.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма предоставленного инвестиционного налогового вычета в размере 51951 рубль за отчетный год 2020 и в размере 52000 рублей за отчетный год 2021.

Поскольку истец был освобожден от обязанности по оплате госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ФИО4 в доход бюджета госпошлину в размере 3279 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН №) в качестве неосновательного обогащения сумму предоставленного инвестиционного налогового вычета на доходы физических лиц в размере 51951 рубль за отчетный год 2020 и в размере 52000 рублей за отчетный год 2021.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в доход бюджета госпошлину в размере 3279 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь