Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-569/2019Целинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-569/2019 УИД: 61RS0058-01-2019-000644-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2019 года п. Целина Ростовской области Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Г.А., при секретаре Вартановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.10.2015 года ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика выдало кредит в сумме 781000 руб. на срок 71 мес. под 18,5% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16.07.2019 года задолженность ответчика составляет 719315,56 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10475,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 12405,19 руб.; просроченные проценты – 155611,22 руб.; просроченный основной долг – 540823,68 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просили суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2015 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2015 года в размере 719315,56 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 10475,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 12405,19 руб.; просроченные проценты – 155611,22 руб.; просроченный основной долг – 540823,68 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10393,16 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 3). В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен Потребительский кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 781 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 71 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13). Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 781 000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,5% годовых, был открыт счет № 40817810052090017441, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 11.06.2019 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14-15). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 16.07.2019 года задолженность ответчика составляет 719315,56 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 10475,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 12405,19 руб.; просроченные проценты – 155611,22 руб.; просроченный основной долг – 540823,68 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 16). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредиту в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, расчет исковых требований судом проверен, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 4-5) в сумме 10393,16 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2015 года по состоянию на 16.07.2019 года в размере 719315,56 руб., в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 10475,47 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 12405,19 руб.; - просроченные проценты – 155611,22 руб.; - просроченный основной долг – 540823,68 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10393,16 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 09.09.2019 года. Суд:Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Галина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-569/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-569/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|