Решение № 12-277/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-277/2020

Дело № 12-277/2020

УИД 18RS0002-01-2020-004402-78


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Черединова И.В.,

с участием старшего помощника прокурора – Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

АО «Тандер», ИНН <данные изъяты>/ КПП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность в филиале по адресу: <адрес>-а,

- на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по УР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 20.05.2020 г. № 230 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по УР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 20.05.2020 г. № 230 АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что распоряжение органа о проведении плановой выездной проверки от 11.10.2019 г. № 1617 является незаконным, поскольку общий срок проведенных плановых проверок в отношении одного юридического лица АО «Тандер» в течение 2019 г. превышает 60 дней, предусмотренных Федеральным Законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Кроме того, административным органом не представлены допустимые доказательства вины общества во вменяемом административном правонарушении, не дифференцирована вина между юридическим лицом и должностным лицом, ответственным за соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Также, отсутствуют доказательства причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству. Просят постановление № 230 от 20.05.2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание АО «Тандер» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР – по доверенности ФИО1 в судебном заседании просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность АО «Тандер» в совершении административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Семенова А.В. находит жалобу необоснованной, полагает, что постановление вынесено законно, просит оставить без изменения.

Выслушав позицию административного органа, заключение прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, обжалуемое постановление суд полагает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами осуществляется производственный контроль. В том числе проведение лабораторных исследований, испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 г. в 13.30 час. по результатам плановой проверки при проведении осмотра в кулинарных цехах гипермаркета «Тандер» по адресу: <...>, установлены нарушения ст.ст. 11, 17, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- п. 3.8 - «Производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны)».

- в нарушение данного пункта в мясном цехе собственного производства гипермаркета Магнит» по адресу: <...>, моечная ванна для дефростации мяса присоединена к канализационной сети без воздушного разрыва;

- п. 5.16 - «В организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно¬технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска».

В нарушение данного пункта в производственных цехах собственного производства гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>, несвоевременно проведен текущий ремонт. В рыбном цехе над моечными ваннами на стене имеются участки с отслаивающейся штукатуркой, на плиточном полу часть плиток отколота. В овощном цехе, где чистятся и моются овощи для салатного производства, побелка на стене пожелтела, со следами потёков. На полу горячего цеха имеются участки с нарушением плиточного покрытия. В моечной инвентаря салатного и горячего цехов на стене трещина. В кондитерском цехе на стене помещения яйцемойки трещина на стене;

- п 6.2 — «Технологическое оборудование, инвентарь, посуда, тара выполняются из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке».

В нарушение данного пункта в низкотемпературной холодильной камере мясного цеха собственного производства гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>, часть полок заменена деревянными досками, не подвергающимися мытью и дезинфекции;

- п. 9.1 - «Ежеденевно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывает время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку».

В нарушение данного пункта в бракеражном журнале салатного цеха и рыбного цеха за 14.11.2019 г. отсутствует отметка об изготовителе салатов рыбных полуфабрикатов, данные и должность лица, проводившего бракераж;

- п. 15.1 - «Руководитель организации обеспечивает:

- исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования предприятия».

В нарушение данного пункта в рыбном цехе на момент осмотра неисправна бактерицидная лампа (отсутствует). В моечной инвентаря салатного и горячего цехов неисправна посудомоечная машина для мытья гастроемкостей.

Изучив представленный административный материал, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление № 230 от 20.05.2020 г. заместителя главного государственного санитарного врача по УР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», вынесено при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основано на доказательствах, которые имеются в материалах дела, и которые исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает, что АО «Тандер» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО «Тандер» имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица, не установлены.

Установленные административным органом нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административным органом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, а также доводы представителя АО «Тандер», изложенные в объяснении по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В описательно-мотивировочной части постановления указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства исследованы административным, раскрыто их содержание и дана оценка.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы административного органа, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы общества о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности о нарушении срока проведения плановой проверки, нахожу необоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Ввиду большого количества объектов, в отношении которых требовалось проведение проверки, расположенных в различных муниципальных районах республики на 29 торговых точках, проверка проводена в течение 18 дней.

В связи с чем суд находит несостоятельными доводы о нарушении сроков проверки, не влекущий безусловную отмену оспариваемого постановления.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Обжалуемое постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по существу является законным, обоснованными и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 230 заместителя главного государственного санитарного врача по УР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 20.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.